区块链神吐槽究其原因，恐怕倒是因为刘邦是被当作一个尽管有缺点，但仍然接近理想的皇帝塑造的，而理想的皇帝，是不必要有高超的军事才能的。
TOP3啊TOP3
在后世很多人的心目中，刘邦当皇帝的水平是有的，但说到行军打仗，就相当平庸。
会有这个感觉，可能是史书中有几处内容，给人印象太深了。
刘邦的军事才能怎么样
一是刘邦组织了一支诸侯联军，兵力高达五十六万，偷袭了项羽的都城彭城。结果项羽突然回师，以三万骑兵把刘邦杀得溃不成军，逃跑时为了怕影响车速，刘邦还不住把亲生的儿女往车下推。
这一战成就了项羽战神的地位，刘邦作为陪衬，当然显得很不堪。
然后是韩信的评价。韩信认为，自己指挥军队，多多益善，刘邦却不能超过十万人。刘邦说，你这么牛，你怎么就被我抓住了呢？韩信回答，因为陛下虽然带兵不行，但怎么指挥将军们，却厉害了。
这段对话很生动，容易让人忽略的是，韩信认为刘邦带兵的上限是十万，而十万是个很大的数字，绝大多数战役，都用不到十万大军。
把刘邦说得最惨的评价，来自刘邦最亲密的战友萧何。萧何说，刘邦“百战百败”。
这却需要辨析一下。萧何说这话的语境是，鸿门宴之后，刘邦被项羽封汉王，丢到当时看来偏远之极的蜀地去。刘邦气得要和项羽开战，萧何劝他，巴蜀汉中虽然糟糕，总比死掉强。刘邦说，哪里就至于死呢？于是萧何说：
今众弗如，百战百败，不死何为？
显然，萧何的意思是，当前形势下和项羽开战，咱们百分之百会失败。而不是刘邦之前打了很多败仗。
实际情况恰恰相反，之前的亡秦战争中，刘邦的战绩很漂亮。
秦二世元年，刘邦在沛县起兵。沛县属于泗川郡，接下来他就与驻守泗川郡的秦军作战，结果连连获胜，先后斩杀了泗川郡的监御史和郡守。虽然丢了根据地丰邑，但那是因为留守的人被陈胜的军队策反了，属于友军背后捅刀子，非战之罪。于是刘邦又转战砀郡，虽然打不过章邯所部的秦军主力，但对别的部队，还是见谁灭谁。
然后刘邦就投奔了项梁，接下来一段时间里刘邦与项羽协同作战。到秦二世三年，项梁兵败身死，楚怀王与众将定了“先入定关中者王”的约，又安排刘邦率军西进——可见和项羽合作的这段时间里，刘邦的表现也绝不会差。楚怀王是想培养一个人牵制项羽，而不是给秦军送人头，把机会给刘邦，明面上的理由是他“宽大长者”，人品好，但实际上肯定也是考虑到刘邦确实很能打。
刘邦的军队曲曲折折向西进发，一边收编各地义军，一边与秦军作战。野战基本能打赢，攻坚战则往往吃瘪（项羽攻坚不下的战例也很多），总之是队伍越来越强大。
论刘邦战阵表现，这个过程里有两件事值得关注。
- 一个是遭遇了秦将杨熊，“大破之”。司马迁惜墨如金，“破之”前能有个“大”字，说明杨熊所部，规模肯定不小。杨熊失败后，秦二世派特使处死了他，说明此人的军阶也一定很高。到汉武帝的时候，有人夸卫青厉害，说“大将军材能不特章邯、杨熊也”，把杨熊和章邯并列，而用来衬托卫青，可见绝非等闲之辈。而这样一个人，是被刘邦在遭遇战中硬碰硬击败的。
- 二是攻打秦朝的军资储备的重地南阳的时候，刘邦“收军中马骑”，然后取胜。
刘邦起点低，开始只有步兵可用，但学习意识和能力都很强，条件稍微改善，就懂得要发挥当时最先进高端的骑兵的作用。而且一战成功，用得还不错。
得到项羽击败章邯主力的消息后，刘邦加速进军，先破武关，又在蓝田击溃秦军最后的守军，陷入绝境的秦王子婴只得投降。
总之，亡秦战争中，大家一般都关注刘邦的政治智慧，可是要把战果拿出来单看，也相当可观，可以说超过项羽之外的任何人。鸿门宴时项羽为什么不杀刘邦呢？这么一个亡秦的大功臣，也跟你认错认怂了，你说杀就杀，让别的诸侯怎么想？是会让天下人寒心的。
后来的楚汉战争中，汉元年八月平定关中的战役是谁指挥的？史料中的说法比较模糊，可能是韩信，但也可能是刘邦自己。接下来韩信被留在关中，东出函谷关的汉军，总指挥显然就是刘邦自己了。
这次出征的结局是彭城之战，刘邦被项羽打得崩溃，显得十分丢人，也是韩信评价刘邦统军不能超过十万人的重要依据。但平心而论，项羽回师之前，刘邦攻势真可谓气势如虹，攻克了楚国一个又一个城邑，一个又一个诸侯归附刘邦。就算是偷袭，拿下项羽大半国土和都城，也是很了不起的成就了。
这次战败后，刘邦也认清了自己能力的极限，不再企图亲自指挥这种超大规模的会战。他一边派韩信去开辟北方战场，一边设法联络、策反各种愿意和项羽对抗的力量，但同时，留下来正面硬扛项羽攻势的，还是刘邦自己。
这一扛，就是好几年。
关中之外，刘邦布置了荥阳-成皋-巩县三道防线，三道防线之后，函谷关是最后一道铁闸。刘邦的防守，当然不是龟缩不出而已，而是坚守和游击相结合：打不过能守，守不住能逃，逃得了就能立刻形成反击。
说到刘邦逃跑，《史记》用了个特别生动的词，“汉王跳”。
所谓“超通为跳”，超越障碍，打通生天，这就是跳。刘邦的逃跑路线特别复杂多变，有时北上，从韩信那里要来援军；有时却突然南下，袭击南方的楚军，等到项羽去救援的时候，刘邦已经折回收复了丢失的要塞。
总之，只要项羽稍微远离这个主战场，刘邦就能给楚军造成重大伤害。结果，楚汉两军，主要是在第一道和第二道防线之间缠斗，函谷关这道最后的铁闸，根本没有用上。
汉四年十月，韩信攻陷齐国都城临淄，汉对楚的包围圈已经形成，项羽派龙且率领大军去攻打韩信。情势如此危急，项羽为什么不亲自去呢？显然是项羽知道，除非自己坐镇，别人根本不是刘邦的对手。
灭掉项羽刘邦当了皇帝，之后刘邦打匈奴，结果蒙受了巨大的耻辱。但面对不断发生的叛乱，刘邦就证明自己还是相当了得，他亲自带兵平叛，总能取得胜利。
英布本是项羽手下的第一战将，他在关键时刻投降刘邦，现在又反，说了一句话，倒可以算作对刘邦将才的极大赞美：
“上老矣，厌兵，必不能来。使诸将，诸将独患淮阴、彭越，今皆已死，余不足畏也。”
皇帝已经老了，不想打仗，一定不会亲自来打我。派将军来，韩信和彭越这两个我倒是有点怵，可以他俩都死了，别人就没啥可担心的了。
出乎英布预料，刘邦亲自来了，于是英布就被打败了。
所以纵观刘邦一生，虽然不如韩信、项羽，但也可以算一代名将，是秦汉之际的TOP3水平，当然，和评价今天的中国大学一样，前两名的地位是无可撼动的，第三名可能有三四个。
刘邦军事指挥能力
那为什么读《史记》，给人印象是刘邦打仗不怎么行呢？
因为刘邦的重要战绩，《史记》虽然该记都记了，但通常就是“拔之”“破之”，一带而过。相反，刘邦打了败仗有多狼狈，怎样向谋士、说客们问计，最终怎样靠政治手段解决军事上无法解决的问题，《史记》却大加渲染，写得特别详细生动。
那是《史记》在有意黑刘邦吗？恐怕也不是。因为高唱大汉主旋律的《汉书》里，也没有怎么增加这方面的内容。
究其原因，恐怕倒是因为刘邦是被当作一个尽管有缺点，但仍然接近理想的皇帝塑造的，而理想的皇帝，是不必要有高超的军事才能的。
孔子说：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”
推行德政的话，君主就像天上的北极星，在自己位置上安然不动，满天星斗却好像都在拱卫他。
皇帝最大的职责，就是当好一个道德偶像，事情交给手下人去做就可以。身为皇帝，两项素质最重要：
- 一个是仁惠爱民，对老百姓要好；
- 一个是善于用人从善如流，懂得把合适的人摆到合适的岗位上。
刘邦的这两个优点，不论《史记》还是《汉书》，都是极力表现，甚至颇有些涂脂抹粉的。至于打仗的本事，就不用多讲了。
后世被当作理想皇帝的人物，军事才能大概都是要被淡化的。唐太宗是多么了不起的军事天才，但你看两《唐书》的论赞，对他的“聪明神武”一带而过，强调的还是用人和德政。宋太祖也被认为是好皇帝，《宋史》赞美他建立宋朝“声明文物之治，道德仁义之风，宋于汉、唐，盖无让焉”，可是提到“宋太祖起介胄之中”（即军人出身），言下分明是当作污点，惋惜遗憾的意思。
倒是什么样的统治者，军事才能会被大吹特吹呢？比如说像曹操这样的。陈寿写《三国志》的时候，虽然迫于形势，不得不尊曹魏为正统，为曹操立本纪，可他心里对曹操是不赞赏的。《三国志》里暗搓搓写了曹操很多黑料，而在《武帝纪》的论赞里，绝不赞美曹操的品格，只说“惟其明略最优也”。
当然，对今天的许多读者来说，史官的那些道德鼓吹，即使不是不信，也会觉得没劲；史官觉得不足以体现帝王之资的军事才能，倒是不乏人极有兴趣。所以表达效果和当年修史者的主观意愿，往往已经截然相反了。
小飘笨笨2：同意刘邦军事才能非凡的论断。原博有一点没说，就是他的组织能力。刘邦军队被打散了N次，但每次都能迅速集，给对手极大威胁，这个在古代是难能的。象安史之乱开始封常清带领一帮市井之徒对阵安禄山的百战雄兵，五次被击溃，又迅速五次组织起来抵抗，都是组织天才，玄宗要是不杀封，又何至于有马嵬坡。
怒而飞2：韩信给出十万兵的评价，相当认可刘邦的能力了。
空谷秋虹：十万大军真不是一般人指挥的，十大元帅里能指挥大兵团会战的，也不过是刘，林，彭，外加大将粟裕。这还是有现代化的通信设备。
hemer2021：要说刘邦和项羽对峙时期，刘邦没少让其他诸侯在侧后牵制袭扰，所以史学家侧重记录刘邦的政治天赋倒也没错，具体战场上有樊哙等人相当于刘备有关羽张飞。
马骋11010601：回复@码字的张不叁:在古代那种落后的通信条件下，能指挥十万级别的军队已经是很了不起了，这句话其实是韩信对刘邦军事水平的肯定。
推荐阅读tucaod.com
