区块链神吐槽牺牲少数拯救多数是集体主义内核的本质没错。但是你一方面强调没有正确和错误，一方面又在定义什么是正确，什么是错误。集体主义就是正确吗？既然有集体主义，那就有个人主义，在个人主义的立场上同样是爹生娘养的，的凭什么少数被牺牲掉呢。命不是计算也不是数字，为什么少要可以牺牲，多就可以存活呢？三观又怎么样算不正呢，物质又怎么算正确呢？ 没有人能够明确的知道定义这个边界。你一直在画一个，没有人能够知道的边界。告诉我这个边界以上，能做边界以下你不能做。不觉得很好笑吗？战犯在自己的立场上他自己是罪恶的吗？罪恶又怎么定义呢？我一直在强调普世观，就是大多数人认可的观点，这个观点可能相对正确，也可能相对错误。但是是我们衡量的标准。他告诉你吃人是错误的吃动物是可以的。家养是可以的，濒危的是不行的。战争是可悲的原子弹是让人无奈的。
集体主义内核的思想
- 问题是一些和另一些是以群体作为对比的，这也是为什么所有古典文明都是集体主义内核，在这个内核下才区别个人利益和集体利益偏重。而纯粹个人主义内核的发展是在中世纪开始的。而在三观问题上，更多应该以古典集体主义内核思考，就是思维思想是促进还是阻碍大多数集体的进步，或者既不促进也不阻碍。否则，按照个人主义逻辑，日本战犯三观不正吗，没有吧，他们屠杀和种种恶行都符合自己利益和思维嘛，开膛手和种种恶性案件犯人三观不正？贪污腐败三观不正？都没有吧，这些都是维护自身利益嘛。但是，这种思考方式你觉得正常吗？
- 问题是一些和另一些是以群体作为对比的，这也是为什么所有古典文明都是集体主义内核，在这个内核下才区别个人利益和集体利益偏重。而纯粹个人主义内核的发展是在中世纪开始的。而在三观问题上，更多应该以古典集体主义内核思考，就是思维思想是促进还是阻碍大多数集体的进步，或者既不促进也不阻碍。否则，按照个人主义逻辑，日本战犯三观不正吗，没有吧，他们屠杀和种种恶行都符合自己利益和思维嘛，开膛手和种种恶性案件犯人三观不正？贪污腐败三观不正？都没有吧，这些都是维护自身利益嘛。但是，这种思考方式你觉得正常吗？
- 集体主义内核即在决断大是非面前以集体利益为重，中国古代就不说了，古希腊哪怕再贸易主义发达，也需要建立在不阻碍城邦发展的基础上，古罗马就更不用说了，古埃及和两河流域同样如此，即便是印第安文明也是强大的部落集体为核心。而中世纪欧洲由于特殊封建体制，其实一直不存在具体集体概念，贵族可以，平民没有国家集体概念只有上帝给予人的概念，贵族国王更加可以为了私立出卖一切。比如古希腊，很多人觉得个人私权发达，实际上还是集体利益为核心，只是在此之上偏于保护私人权益。比如，城邦发生战争危难，那么捐助和参战，帮助城邦就是毕必要责任。但中世纪不存在这种观念，王国和贵族，或者说个人是契约关系，贵族在王国危难时刻有义务付出，但一旦这种付出贵族觉得超出义务，那么可以背叛，这很自然，不需要承担任何骂名。但事实上，在小细节上可以保持个人主义，但在三观的大是大非上，必须维护集体主义内核，哪怕这个集体需要牺牲的就是自己。
- 怎么样才叫三观正？三观很正的人什么意思？三观正的人有哪些表现？三观正常的标准