区块链神吐槽Libra与DCEP（央行数字货币）的较量已经展开。
一边，Libra团队在全力加快开发进度，另一边，中国央行数字货币（DCEP）也在进行闭环测试，并开始招兵买马。
10月3日，Libra发布首个项目路线图，主网将启动，预计有100个合作伙伴运行全节点。
一周后（10月11日），央行数字货币研究所发布2020年人才招聘信息，开始招募技术研发、金融科技人才。
Libra将在多大程度上与DCEP形成竞争？DCEP如何才能承担起实现人民币国际化的重任？
近日，锌链接采访了MOAC公链、井通科技创始人“井底望天”，畅谈Libra与DCEP未来在全球的发展与竞争问题。
DCEP用区块链才能与Libra竞争
Libra与DCEP在属性与技术路线上存在不同。
从属性上看，Libra与DCEP的区别为有无央行授权。DCEP中，DC指具有法定主权的数字货币，EP指电子支付，是央行授权的数字货币。
而Libra并无央行授权，是通过法币一篮子的现金抵押，类似于香港的港币发行方式，港币是100%美元和管辖区的法定地位。
虽然没有美联储授权，但在Libra的篮子里，美元的比重占50%。如果Libra顺利运行，全球的锚定货币将不仅是美元，而是美元+1/2的Libra。
因此，可以说，Libra是美元的白手套，在美元世界地位降低的背景下，维系了美元的霸权地位。
在技术路线上，Libra唯一的创新，是在智能合约上用了新的编程语言MOVE，这是Facebook自己开发的。但Libra没有解决区块链分层问题，底层的速度大概是1000TPS。
DCEP则采用混合架构，不预设技术路线。实质上，DCEP是否运用区块链技术取决于商业银行的技术路线。但从技术的发展潮流来看，如果DCEP不用区块链，未来是无法和Libra竞争的。
从央行数字货币研究所的招聘要求来看，央行应该意识到了这个问题，也正加紧招聘区块链技术开发或应用人才。
DCEP应满足匿名便利和用户隐私
假设，你用DCEP买碗豆浆也被记录，大数据工具对你的支付行为做分析，你豆浆还没有喝完，就被各种豆浆广告打爆手机了。
牺牲隐私获取便利，很多人也许会选择放弃使用。这也是DCEP当前版本存在的问题：采取了实名账户方式。
它对用户的支付行为进行了强耦合，把拥有者的个人信息也设计进去，违背了小额现金支付的匿名便利和用户隐私保护，也没有遵守本地验证的交易原则。本地验证是指，交易无需依赖第三方参与来降低交易成本。
所以，央行的DC不应该用这种强耦合的支付系统承接。
针对这个问题，井通区块链的解决方案是用区块链的技术特点，不依赖于第三方介入而进行本地验证，小额支付用匿名方式，系统不储存个人隐私来保护用户的私隐权。
对于KYC和大额交易的区块链监管需求，井通已经和公安部相关单位合作，开发了基于区块链的公民网络身份识别系统，在不泄露隐私信息的前提下远程在线识别身份。
此外，人民币国际化能否通过DCEP实现，一方面，关键要看EP的设计，能否满足跨境支付所需的便利、易用、低成本和可监管。另一方面，也要满足国际金融的必要监管需求。
《龙白滔博士：DC/EP央行数字货币实践的学术讨论_不伤害商业银行_CBDC替代现钞比较好的工具_人民币国际化最大的法宝》
Libra的超主权概念未必行得通
严格来讲，Libra并不是第一个超主权货币的概念。欧元已经是超主权货币。在欧元区里，各个主权国家依然存在，而其国防政策交给了北约，外交政策交给了欧盟，货币政策交给了欧洲央行。
重要的是，货币政策不是一个单一闭环的系统，还需要财政政策的配合。
欧元区的问题是，有统一的货币政策，却没有统一的财政政策来支持。虽然欧盟提出来一些财政大框架，比如赤字和GDP占比红线，但在具体实践中，德国和法国两大基石带头犯规。毕竟财政政策，尤其税收和福利政策，牵涉到国内选民的利益。
严格来讲，Libra的超主权货币体系，是一个超级大资本俱乐部。如果Libra掌握了很多国家的货币政策，那么如何与这些毫无政治联系、毫无民意关系的国家的财政政策实现互动，是未来发展和实践中需要解决的问题。
另一个问题是，Libra提出的超主权货币概念未必走得通。
首先，Libra锚定一篮子货币，相当于IMF（国际货币基金组织）的SDR（特别提款权），但这种设计是一种信用的构建，并不能对应零售业务的支付。
其次，稳定币的构想能否达成是未知数。Libra对应一篮子货币，这些货币的比例如何分配，目前还没有答案。
一般而言，主权货币根据贸易关系和经常账户往来，来确定一篮子货币的分配比例。这种比例属于机密，一旦泄露和运作不当，就会导致套利基金的大举攻击。
如果Libra体量大，这种稳定的比例设定，就会在外汇市场进行一些互动。国家之间的外汇市场，除了市场因素，还有贸易战的因素。
各国央行有大量的白手套在进行各种操纵，要维持Libra币值稳定是个蛮难的技术操作，并不是抵押和挂靠银行资产和维持一篮子货币稳定的逻辑。
最后，Libra在体系外流转，还涉及与具体地方法币的兑换，在出现汇率波动时，可能主权国家为了维持法币的稳定，反而导致Libra本身的大幅波动。
从实现难度上来看，Libra在稳定币的运行机制设计上可能还不成熟。
谁更快、更懂用户，谁就能赢
人民币要想国际化，不得不面临与Libra进行全球竞争。
Libra号称普惠金融，第一步肯定会占领第三世界国家，比如南美、东南亚、南亚、非洲。
而人民币国际化，首选一带一路国家和地区，将形成“人民币区”。
因此，Libra和DCEP首先竞争的地域，应该是一带一路上的相关国家，尤其是东南亚国家。
从领域上看，双方一定会先在跨境支付、跨境汇款和跨境汇兑方面短兵相接。未来，极有可能会在融资理财等领域也出现竞争。
在这场竞争中，谁的动作更快，谁的产品更便利、满足当地用户需求，谁就能制胜。
“当前，国际货币金融体系正面临严重挑战，而美元主导及其溢出效应是一切问题之所在。” 8月，英国央行行长Mark Carney 在Jackson Hole央行年会演讲时指出，长远来看，美元霸权无法永远存续，但任何单极体系都已不适合多极世界。
未来，美国、中国、欧盟都将推出自己的央行数字货币系统，最后形成三分天下的格局。
那时，只要央行允许企业和个人直接开户并支付存款利息，商业银行这个层级将会消失，萎缩为商业贷款服务公司和私募管理公司。
然而，在这一形势到来之前，各国央行在设计数字货币的运行机制上还有很长的路要走。
订阅号：锌链接
探索产业区块链价值。
神吐槽：井通已经在做东南亚的跨境汇兑项目了，明年就可以使用。
金融信息网采访井底望天
你是如何来定义“区块链”的？具有怎样特征的网络和平台，可以被称之为区块链？
井底望天：最近国内被批判的一些伪区块链，主要是因为采用了IBM的Fabric架构，这里说明1.0版本共识没有拜占庭容错机制，1.0版本之后的共识是靠中心化的卡夫卡服务器来完成的。如果连BFT共识都没有，确实称为区块链有点牵强。区块链技术的特征的话，首先就是容错共识机制，POW、POS、BFT，或者不同的混合变种协议；第二，基于协议上面的分布式账本结构；第三，就是内部通证。
不能简单地划分为有币和无币区块链。提到币，就容易把通证概念狭窄化。通证的主要作用就是记录区块链生态参与方所做出的贡献，设计的出发点是考虑一个激励机制。如果央行通过政策性手段允许商业银行发行内部通证，以通证的形式让专项资金进入产业，产业内部完成结算后，再用人民币进行结算，就能极大的解决货币政策调控的精准性问题，同时也能在降杠杆方面发挥作用。
天秤币将在哪些方面，冲击现有的数字加密货币市场？
井底望天：现有的很多币将遭受巨大冲击，价值可能归零。以比特币为例，它是一个点对点的现金支付系统，主要的功能就是支付。BitPay、Circle和闪电网络，都是曾经被著名投资人看好的基于比特币的支付工具，这些公司基本上都没有太大作为。比特币目前的地位类似于大宗商品里面的数字黄金，如果基于此开发支付业务，就面临法币支付的强大竞争。在成熟的市场上，用户支付习惯已经形成，如果每次消费都要想花了多少美元等于多少比特币的话，没有商业逻辑。支付市场目前是基于法币形成的市场，如果在技术上优化的话，最厉害的就是央行发行的主权数字货币，属于最高信用，而且符合用户习惯。其次，就是类主权货币，比如工商银行、BATJ，或者Facebook这次发行的天秤币，虽然不是央行发行的，但是它具有很高的信用，内部有足够大的市场和应用场景。当这种类主权货币出现后，其他数字货币的支付市场实际上都没有了。这些没有任何支撑的数字货币，如果没有支付以外的应用场景的话，就会慢慢死掉。
2017年墨客推出的时候，我们就考虑支付一定不是我们的天下，然后底层采用了在美国合规的POW共识，上面进行了分层的设计，可支持POS、BTF或者用户自定义的共识协议。我们如果做不出支付以外的应用产品，其实没有存在的必要了。
天秤座网络自带大量用户和应用场景，区块链分层网络和跨链应用会不会导致最终出现跟操作系统一样的竞争结果？一家通吃所有？
井底望天：我觉得不会出现这样的情况。井通最初设计的一个重要功能，就是支持人民币国际化后，在一带一路沿线各国间的，跨境小额清算和结算。天秤座网络的设计其实是一种重要的底层基础设施，带有强烈的主权色彩在里面。比如美国有GPS，我们还是要搞北斗。在美国掀起的逆全球化潮流之中，5G通信、卫星定位、金融清算系统，都将带有主权色彩在里面。中国公司想用也不一定能用。
这件事情对于井通而言，其实是利大于弊。国内IBM超级账本Fabric阵营的力量还是蛮大的，我们一直独立跟他们竞争。大家如果仔细看Facebook白皮书的话，就会发现跟井通的架构基本上一致，这说明我们的模式在大规模商用方面是一种被确认的模式。全世界不可能就靠一个网络解决所有问题，我相信欧盟也会出现自身的一个系统，加上我国牵头的一个系统，最后整个世界更像是三分天下的状况。
井通目前在做的事情在多大程度上与天秤座网络发生了撞车？
所有技术架构的设计都是差不多的。
我们没有Libra这么大的影响力，而且国内大企业的动作相比海外有时候要迟缓。我们的优势就是有一个相对Libra更好的系统，我们的系统起码承受了六年的压力测试，里面总结了很多的经验和教训，这些认识是Libra欠缺的。另外，从跨链的角度来说，井通和墨客互为犄角，相对墨客的概念来说，上层的应用可以作为子链，然后进行跨链的处理，所以我们的应用场景可能更好一点。
在具体业务方面，Libra主要是汇兑和支付，我们在新加坡有一个公司做汇兑，在埃及有家公司做支付。
我们还有物联网的应用场景和类似淘宝电商的应用场景，这些业务已经在跑了，所以我们还是蛮领先的。
简直和井通一个模子刻出来的，底层共识优化的BFT，生态模式是联盟公链，自己有独特的智能合约，可以发行通证。
井通会不会考虑成为天秤座网络的节点？原因是什么？
井底望天：这个还要具体衡量我们自身的体量，不排除井通和天秤座网络之间有一个接口。好像中国有互联网，外面有互联网，之间有个连接。不排除这种可能，他们也许下一步会发展得很好。
天秤座网络中有许多大型金融机构上链，内部数据一定有一个加密共享的机制。在零知识证明下的全同态加密方面，井通有着怎样的技术储备？
井底望天：全同态加密，现有的运算还是太慢，一个台式机可能需要几分钟，智能手机可能需要十几分钟，这个模块的功能今后的发展是研发一种加速芯片。零知识证明的技术手段，目前主要还是名单制，在做共识的时候，我们知道他做了一件事，但是不知道是什么事。从这个角度来看的话，Libra的速度应该没有办法跟上。我们在墨客中间采用的办法是，在指令的角度上面，把子链单独做成一个体系，它本身的数据是可以加密的，子链在做共识的时候，里面的内容是不需要给母链知道的。要保持子链的安全性和数据的一致性，只需要把子链更新内容的哈希值同步到母链上来。我们采用分割子链的方法，来控制商业敏感信息的共享。依靠全同态加密和零知识证明，实际上不是一个正确的解决方法。