区块链神吐槽现实是这样的：
一个人创造的价值不仅属于自己，而且属于他的家庭（以及资本家和政权）。
政权需要人口，生育者也需要养老，因此生育是唯一的解决途径。一个人的生育，既可以满足自己的养老需要，还可以满足政权的需要。而被生育者既要满足生育者，又要满足政权。
我们会发现，政权享受了权利，却没有履行义务。而生育者和被生育者都承担着义务，却只能享有一部分甚至未必能享有权利。
基于这样的现实，观雨提出女性的价值，在生育者和被生育者之间的关系中形成了刚需。
观点有一定的合理性，但现实是有问题的。政府不应该不履行义务，生育者和被生育者也不应该形成畸形的关系。
一个人的价值，应该主要属于他自己，一小部分属于政权，除此之外不应该属于其他角色。
政权负责养育被生育者，并负责为生育者养老，生育者和被生育者为政权提供人口，这才是健康的关系和公平的交易。
这样一个人无论是否生育，对她自己来说，都不必被经济价值牵着鼻子走，她只需要在个人的喜好上做出选择。
在婚恋市场上
@江卓尔：男性和男性竞争，女性和女性竞争，男性和女性从不竞争。
那为什么没有男性骂煮肘呢？因为谁骂，就等于承认自己是底层屌丝男。
一妻多夫当然也支持，煮肘这事，本质上不是男女问题，更不是女权问题，而是阶级问题，再男权的人，见了女富豪也是客客气气的。
一夫多妻对女性是好事还是坏事？
最重要的是，一夫多妻是没有保障的，虽然生孩子作为交易，获得了优渥的生活。但是自己的一切都依附于别人，如果稍微发生一点变故，就会很悲惨。还有很重要的一点，生育需要面对疾病和死亡，这是巨大的风险。
无论做哪种选择，结局都是不确定的。但是一个是也许劳累，但切实可靠的现在；一个是可能很舒服，但不稳定的现在。我个人认为还是前者对女性更有利。生育优势是碾压男性的，但生育风险也是碾压男性的。这一点观雨没有考虑到。
再者，稍微有见识一些的人都明白，人口只是社会的进步的基础，真正重要的是科学技术。
假如有更多女性成为科学家，也许人造子宫技术会更早实现呢，那样对女性就是彻底的解放了。所以，不应仅仅局限于生理上的目光短浅的价值榨取，而应从长远角度出发，让女性充分发挥各自的长处，从事各种各样的工作，促进社会的发展；
这无论从宏观还是微观来看，都更有利。（观雨：依不依附是自己的选择。为生育价值争取更合理的回报，和自身经济独立并不矛盾。）
不过在男女生理结构明显不同的现实情况下，如不加以对全民一妻一夫的法律强制，富家一夫多妻平民一妻一夫显然会成为主流。
（观雨：富家女一妻多夫）
观雨者：
古代婚姻和现代婚姻是不能混为一谈的。古代不管是一夫一妻还是一夫多妻，女性都没有经济独立，与男性的关系都是从属关系。
现代社会不管是一夫一妻还是一夫多妻，女性都可以经济独立，与男性的关系可以是合作、竞争、甚至交易。
古代关系和现代关系有着本质的不同。
我们在面对不合理的世界的时候，有两种思维方式：
- 这个世界太糟糕了，它到底出了什么问题？
- 这个世界太糟糕了，我该怎么办？
保持政权稳定
一夫一妻制不是单单保护男性或者女性，而是保护穷男和丑女（此处为客观叙述，非歧视），其核心目的是为了保持政权稳定，政治学专业的都明白。
富豪即便占有再多的美女资源，也与屌丝无关，因为即便他们不占有，美女依旧不会和屌丝在一起，这才是现在的真实情况。
自然法则
他繁殖他的，你丁克你的，只要这个过程没有强迫，没有暴力。若干年后，不论孰好孰坏，都自食其果，成年人为自己的选择负责。
而一夫一妻制的存在，恰恰就是暴力，就是强迫。
我们欢迎一夫多妻，一妻多夫，一夫一妻，不婚不育并存的世界，强者留存，弱者淘汰。
女性经济独立的话，男的确实没什么用
要是投资孩子的话，女性可以只要精子，不要男人。
把男性当物件也可以的
房子是物，岂可类推女性？这岂不是把女性当做物件？诚然在经济社会中每个人都有一定的价值属性，但是人终究不全是经济人，作者的观点忽略了女性的尊严，更贬低了女性的价值。
即使大部分女性体力弱于男性，但是头脑却未必输于男性，在某些方面甚至更胜一筹。
女性的战略优势
尊重女性的自由选择权。
主要论点是女性的生育价值非常宝贵。但同时反对认为生育是女性唯一的价值。文章认为女性的生育价值应该获得更高的回报，这和女性的职场价值不矛盾。具体到个人的选择，没有人有权力干涉。
女性在某些工作能力方面或许会强一点，但是在生育能力方面是碾压（因为男性=0），这才是战略优势。
我是女生，我支持观雨大老师！是的，多一个选择没什么不好。有的女性喜欢靠自己拼搏，有的女性喜欢衣食无忧，平淡生活就好。社会竞争压力太大，我只是来这世上晃荡一遭，只想用最小的力气，得以偏安一隅。
认真审视我对待家庭和老公的态度，修正自己的错误，让家人都开心快乐是我最大的愿望。
女性地位越来越高，是因为随着生产力的发展男女在创造GDP方面的差距越来越小，工作能力强的女性完全可以选择不去成为男性的从属，这是大趋势。
但是这和当今社会女性生育价值被低估并不矛盾。
《一夫多妻对女性是好事还是坏事？》
正文：
最近微博上有个大咖火了，煮老师。
煮老师是个ID，并不是我的老师。这位大佬在江湖上得到了一个称号：繁殖癌晚期
大概的意思就是说他非常执着于生孩子，就像魔怔了一样，不停的生。
煮老师晒了自己12个娃的照片，并且号称要生50个娃
乍一看，人家不过是生娃多一点而已，这有什么可大惊小怪的呢？不过生这么多娃难道不会超生么？后来才发现，原来这些娃分属不同的母亲。
我天，这特么重婚罪了吧？
然而并没有，煮老师没有和孩子们的妈结婚。
也就是说，煮老师用自己雄厚的家底组成了一个法律上并不承认，但是实际上存在的一夫多妻的关系。
煮老师未必是唯一一个这样做的大佬，但是和其他人的低调不同，他非常高调，不仅大大方方的公开，还大肆宣扬这种做法的合理性。
他的微博画风基本都是这样的：
还有这样的：
你们看这个样子，确实是想不火都难
舆论对他的评价主要以谩骂和批判为主。因为之前的工作关系，网易公司还特别出了个声明：
注意最后一句：清朝亡于1912年，至今已106年了
这句话代表了舆论对煮老师这样的行为的一个比较普遍的评价：
封建余孽，女性公敌
当然也有人觉得大佬花自己的钱找几个是人家的自由，其他人管不着。
其实女性公敌也好，个人自由也罢，这都是站在男性的角度来看待这件事。本质上都是在讨论煮老师他的为人怎么样。
我们今天不去讨论煮老师为人如何，我们换个角度，站在女性的角度去分析一下：
像煮老师这样的人的存在，对女性而言是好事还是坏事？
女性的选择权
在人们批判煮老师是女性公敌的时候，其实忽略了当事女性的自由选择
煮老师的行为虽然不符合主流价值观，但是他有一点好，对自己的行为完全坦白和公开。也就是说选择煮老师的女性，完全是出于自愿，不存在被欺骗和强迫的情况。
这些女性根据自己的情况衡量过，认为在自己人生的几个选项里，成为煮老师后宫中的一员是对自己最有利的选择。
对于这样的选择，其他人并没有权力去评判什么。
因为首先，她们的选择没有损害他人的利益。第二，外人也不知道她们的具体情况，没有资格告诉她们哪个选择更好。
加入大佬后宫，就有机会过上衣食无忧的生活，甚至也不需要处理各种复杂的家庭关系。有人做这样的选择并不奇怪。
尽管如此，很多人还是很难接受。因为一夫多妻看起来更像是一百多年前的价值取向。
有人做这样的选择，是否意味着我们的社会发展在倒退呢？
其实社会的进步，并不是简单以一种价值观取代另一种价值观，而是随着社会进步，人们的利益会得到更多的保护，人们会有更多的选择权。
现代女性的选择权比一百多年前多得多了，可以职业女性，可以家庭妇女，可以单身文艺，这正是社会进步的体现。
如果我们还继续用自己的价值观去限制他人的选择，那才真的是倒退。
所以我们应该尊重她们的选择。当然，她们只是女性群体中的一小部分，不能代表大多数人的情况。那么问题来了：
对于大多数普通女性来说，选择加入大佬的后宫，会不会是一个正确的选择？
主流婚姻制度的缺陷
在一夫多妻的关系中，任何一个妻子，都只是后宫的一部分；而在一夫一妻的关系中，那个妻子就是老公的全部。
所以现代女性基本都会认为一夫一妻制才是自己可靠的港湾，一夫多妻是男权大佬的白日梦。如果作为女性主动去选择一夫多妻，那简直不可理喻。
然而世界上没有完美的制度，对于女性而言，一夫一妻制也有自身的缺陷。
一夫一妻制，规定一个男性只能选择一个女性（反过来也一样）。本质上是婚恋市场的限购制度。
限购会有什么后果呢？
大家都知道，房地产市场一限购，房价就会下跌（至少短期内），婚恋市场的限购也会有同样的效果：
一夫一妻制会导致女性在婚恋市场里的价值下降
这就是主流婚姻制度对于女性而言的一个巨大缺陷。我们举个简单的例子：
假设婚恋市场上有五个男性要讨老婆，其中一个是身家1亿的大佬，剩下四个是身家10万的屌丝。然后市场上同时有五个女性待嫁
假设不限制一夫一妻，五个女性可以同时嫁给身家1亿的大佬。那么理论上五个女性可以分到大佬一半的身家，即5000万，平均每个女性的身家达到1000万。
但是如果要遵循一夫一妻制，只有一个幸运的女性可以嫁给大佬，获得5000万的身家。剩下四个女性要分别嫁给四个屌丝，分享屌丝的10万身家。算下来每个屌丝夫人的身家只有5万。
这样看起来，一夫一妻制是否真的保护了女性的利益呢？
而且女性价值长期被市场低估，还带来了两个其他的副作用：
- 造成女性数量偏低。
- 方面还导致女性对婚姻的观望情绪加重，社会结婚率下降。
所以说世界上没有完美的选择，主流价值观的缺陷之处，正是煮老师价值观的合理之处。
女性的核心竞争力
煮老师除了被人诟病开社会倒车搞一夫多妻以外，还有一个重要的观念被人批判的：就是他把生育价值作为衡量女性价值的唯一标准。
现代女性不是生育机器，像煮老师这样眼里只有生育价值当然不可取，但是如果反过来想一下，会发现这么一个问题：
现代女性的生育价值是否被社会低估了？
这个社会上有很多优秀的女性。她们为社会的发展贡献了巨大的力量。但是性别的竞争和歧视无处不在。我们不得不面对这样一个现实：
除去少数特例，大多数女性在工作能力和精力方面普遍不如男性。
也就是说，女性再怎么努力，到达的水平也仅仅是“不比男人差”
女性最大的价值就是生育
如果出现一个比男性强的女性，那简直是稀世珍宝，所以说普通女性在社会竞争中的劣势是非常大的，那这意味着她们一定要认输吗？
先天就是有这样的劣势，女性要怎么样才能反败为胜呢？
靠喊口号打鸡血吗？当然不行。
女性要在社会竞争中获得优势，关键在于改变竞争策略
当前常规的竞争策略就是女性按照男性的标准加强自身能力，在职场里直接与男性竞争。
但是大家有没有想过，这个策略合理吗？
女性为什么要和男性在创造GDP方面死磕？
我们在经营公司的时候往往会这样去考虑问题：我们公司相对于竞争对手的核心竞争力是什么？这个问题放到性别竞争里面是一样的。
女性相对于男性的核心竞争力是什么？
- 比男性强壮吗？
- 比男性时间多吗？
- 比男性精明吗？
- 比男性知识渊博吗？
都不是。
女性相对于男性的核心竞争力只有一个：生育能力
我能生，你不能。
你现在创造的GDP高，但是未来的GDP得靠我。
男性是现货，女性是期货。只要祖国明天更好，期货一定比现货值钱。
请记住这一点。
然而非常讽刺的是，现实中大多数女性把自己的核心竞争力玩成了核心劣势，核心价值搞成了核心累赘。
女性的价值生育价值不被认可
女性在社会竞争中遭遇到的各种困难，大都跟生育有关
- 考虑到你以后要怀孕休产假，老板不太乐意雇你。
- 考虑到你休了那么久的产假，老板不太乐意给你加薪。
- 考虑到你以后要经常花时间带娃，老板不太乐意把关键岗位交给你。
等等…
就连姚晨这样的大牌明星都要抱怨因为生育而失去了很多机会。
女性朋友们，你们不郁闷吗，为什么会这样？
你们有没有考虑过你们人生努力的方向可能根本就是错的。
女性的核心竞争力是生育能力，为什么要和男性去拼生产力？这不是以己之短攻彼之长么？
以后还有谁鼓励女性通过努力工作来实现自我价值的，你们大可白他一眼。
刚才说过，只要祖国明天更好，期货一定比现货值钱。为什么这么说，我们举个例子：
现在普通人的收入基本是几千块钱一个月，男人在职场上厉害一些，可能月入1万，女人弱一些，月入5千。男人每个月比女人多赚几千，这很正常。
但是30年后，你的孩子长大了。随着国家发展，到那个时候普通人月收入的水平可能会达到20万以上。
（历史工资涨幅：30年50倍）
就算你不相信国运，也要相信通胀啊。
这个时候男的退休了，每个月大概领几万块钱的退休金。而你的孩子每个月创造20万的月收入，2个孩子就是40万，3个孩子就是60万……
你们说生育价值宝不宝贵？
凡是现代化工业化的国家，人口都是财富，女性的生育价值都非常宝贵。只有在落后的农业国家，人口是负担，女性的生育价值才会廉价。
而中国是世界上最大的现代化工业国家，人口是最重要的财富。
所以中国女性的生育价值非常宝贵，绝不应该贱卖，而是应该待价而沽。
宣扬女性只有生育价值
遗憾的现实
可惜的是大多数女性的生育价值是被低估的，三文不值二文的就这样稀里糊涂交出去了。
这一方面是因为观念上没有意识到这个价值。另一方面，更重要的是一夫一妻制度对女性生育价值的打压。
一个被限购的市场，是无法体现出真正价值的。
我也想待价而沽，但是沽不到合理的价格。因为能出得起合理价格的大佬，他只能娶一个老婆。就算想去分大佬一杯羹也没机会，最后只能降价下嫁屌丝
正是因为女性的生育价值无法充分体现，所以女性不得不靠输出生产力来弥补价值的缺失。最终掉入到以己之短攻彼之长的尴尬境地，处处碰壁。
但是这样的生活方式却被主流价值观充分认可，并且得到很多女性的拥护。
好的公司会尽可能的雇佣更多的优秀人才，差的公司需要拿出很高的待遇才能吸引来一个优秀人才。
如果有一个规定限定了不管是什么样的公司，都只能雇佣一个优秀人才，那这个规定实际上保护了谁？
优秀人才？好公司？还是差公司？
我们现在回过头来看煮老师这样的人物，他给你一个生育价值直接折现的机会，在女性生育价值被普遍低估的社会里反倒像是一股清流。
好歹人家讲的是契约精神，公平交易，没有忽悠你低价处理了自己的核心价值。
你可以不认同煮老师的观念和做法，但是不能否认，煮老师这类人的存在，为女性提供了更多的选择。怎么选择取决于自己，但无论如何，多一个选择终归好事。
当然我作为男性并不希望煮老师这样的大佬数量太多，毕竟资源都让他们占去了，我们怎么办？
所以我看到很多女性去咒骂煮老师，其实是完全没有必要的。
煮老师根本就不是什么女性公敌，他实际上是男性公敌。
