区块链神吐槽最小可行Plasma（MVP）
最小可行MVP是Plasma的精简版。它符合Plasma链的设计要求，同时足够简单，可以落地实施。
Plasma智能合约包含如下数据结构：
- 智能合约的所有者
- Plasma区块列表。每个区块有梅克尔根以及提交梅克尔根的时间。
- UTXO（未消费交易输出）位置
有了这些数据结构，我们还需要根据交易排序执行优先退出。这也意味着，在大规模退出发生时，UTXO交易将在主网上重放，重放会根据它们在Plasma链出现的顺序进行，直到所有资金都返还。这会确保没有利益相关者可以跳出伪造区块并在退出时候偷走Ether。
在MVP中有三个利益相关者：
- 以太坊主网矿工
- Plasma验证者，称为“操作者”（他们维持Plasma子链的运行，以获得费用）
- 在主网Plasma智能合约上抵押Ether的用户
通过这种MVP的设置，我们只是进行简单的token转移，并不具备通用智能合约能力。相反，我们获得强大的token安全保证。token不能被双花，不能被扣压，并且总是可以通过Plasma退出回兑到根链。
我们甚至可以运行一个MVP链，只有一个POA Plasma验证者，并保证安全退出。MVP的设计考虑了ERC-20的Token。未来，Plasma Cash的设计专门考虑了不可兑换Token，比如ERC-721 token标准。
Plasma Cash（现金）
不可兑换的token类似于你口袋中的现金。你口袋中的每张美元钞票都有一个系列号，这让它独一无二，每个ERC-721token也有唯一的标识符。没有任何两个ERC-721token是相同的。
这意味着，在存储数据的梅克尔树中，只有一个token有效的位置。任何其他人试图把该token退回到主链都很容易受到token真正所有者的挑战。
为了激励良好行为，每个Plasma链用户在加入时都会提出退出存款。如果他们试图退出不属于自己的资金，一旦被发现，他们会失去所有的存款，转给挑战者。
Plasma Cash 所有者只需跟踪他们独特代币的数据，而不是整个区块链状态。相反，MVP则要求所有者观察区块链的完整状态。两种设计都要求用户在检查点期间至少登录一次，以确保没有其他利益相关者试图错误地退出其token。
总的来说，Plasma Cash对需要简单UTXO状态的高吞吐量应用来说，具有良好的前景。
Plasma如何实现应用的扩展？
可以想到一些应用，它们有高吞吐量和UTXO状态，比如去中心化交易所和通用支付。
多年来，中心化交易所被黑客攻击过很多次。去中心化交易所可以提供解决这个问题的方案。Plasma具有高吞吐量，这让它成为构建去中心化交易所的有力竞争者，这些去中心化交易所可以连接到主链，由此移除对中心化交易所的需求。
目前也有去中心化交易所，比如IDEX，也有去中心化交易协议，比如0X，它们目前受制于以太坊吞吐量。目前，去中心化交易所根本不可能跟传统的中心化交易所竞争。
然而，构建一个Plasma去中心化交易所并不是简单。去中心化交易所，比如IDEX，它在以太坊主网有很多智能合约和状态对象，这允许它运行，并且为了构建一个能运转的DEX很可能需要智能合约的支持。
目前，Plasma相关的大多数想法都集中在有简单UTXO状态的高吞吐量应用上。因此0X和IDEX交易所还无法在Plasma上运行，直到它能支持更多复杂状态对象进行大规模退出。
特别是，一个交易所需要一个订单簿以最好的价格来匹配订单。它也需要做市商、交易者来给平台提供流动性，且还涉及到多种token，需要数百万数千万美元。此外，交易者希望可以从平台中快速提款，这也受制于Plasma挑战期的局限。
Plasma支付
支付更适合Plasma MVP和Plasma Cash。少于一美分的微支付可以很容易换手1000次，费用不多。但要记住，在Plasma，每次转移的速度仍受限于根链的最终时间。
除了微支付，任何一群用户之间，如果需要经常发生重复和昂贵的以太坊主网交易，他们也可以使用Plasma链以节省费用。支付是区块链可扩展性设计的重要领域。如果Plasma可以解决这个问题，它会是一个很大的成就。
如果我们希望用区块链来处理购买咖啡这样的微支付场景，我们必须找到一种可扩展的方法。
Plasma的局限
截止到现在，想让Plasma链拥有完整的EVM能力是不现实的，也不是正确方法。大多数研究聚焦于让UTXO模型首先发挥作用。
我们必须保持简单，其中一个理由是因为智能合约的所有权性质。
Solidity智能合约不擅长代表所有权。这意味着EVM dApp的用户会发现自己很难实现退出。
一个智能合约可以包含许多不同的功能和状态变量，这些变量由不同个人所拥有。
这会在大规模退出时带来问题，因为它要求保证Plasma链的安全。任何从状态A到状态B的有效状态转移将会导致任何状态A的退出无效。由此，子链智能合约的每个单一状态都需要有明确的所有权，否则，大规模退出总是可以被阻止的。
在Plasma链上拥有复杂智能合约是可能的，但它们必须是受约束的智能合约。
尽管如此，随着研究的深入，Plasma智能合约应该最终支持更复杂状态。它们需要经过深思熟虑的机制设计才能实现复杂的大规模退出功能。
大规模退出非常关键，因为即使你设计了一个非常安全的Plasma链，仍然有必要存在一个高效的方法来处理从Plasma到主链的交易。大规模退出如果花费太长时间或太昂贵，都将是不可接受的，因为它会把用户的资金置于危险之中。
白皮书中描绘的确认签名也是有限的。它们要求双方发送确认交易以确保最终性。这样的用户体验很糟糕，因为每一方不得不提交另一个确认交易以确认原始交易。然而，Plasma Cash和更多可行的Plasma目标在于解决这个问题。
对于Plasma退出，它也要求用户每个检查点在线一次，这是一种设计约束，它可能会让一部分用户不想忍受麻烦。
前言：区块链的扩展性是限制它走向主流人群的主要障碍。本文主要聚焦解释侧链模式和跨链模式的区块链扩展性解决方案。它们分别是如何来解决扩展性问题的？它们又有什么局限？本文仅代表作者观点。本文文作者Dave Kajpust，来源于medium.com，有蓝狐笔记社群“Leo”翻译。
