区块链神吐槽为什么国家急着催生
从独生子女政策到生育基金180°大转弯，不是因为人太少，最关键的一点是劳动力变少，社保缺口堵不上了。
我们国家的社保模式是现收现付制
就是现在退休人员的养老金，是现在工作人交的社保发下来了；我们老了之后，就是那时候工作的人给我们发钱。所以说劳动力少了，社保缺口就补不上。别说以后真的全面老龄化了，就现在社保都很吃力，所以去年的时候社保金进入股市；今年又出政策，社保税务部门收，企业不许少交。要知道，这只是补的现在的缺口，我们老了以后还不知道怎么样呢。
稍有经济学常识的人，只要算一算我们每年社保上的这个账，就不难发现……反正我已经做好了养老靠自己的打算了，我交的这个五险不打算要回来了，就当为国家做贡献了吧。
我们的社保金问题是一个历史遗留问题，1997年建立社保保险制度的时候，大量已经退休或接近退休的人从来没有缴纳过养老金、医保金等社保费，这时无论是企业还是个人都无法补缴以前并未缴纳的费用。但因为国家经济体制改革，已经退休和正要退休的职工，必须立即纳入社保体系，享受相应的权利，领取真金白银。由于退休的老人数量庞大，资金需求量非常大。
为了使现收的钱够用于现付，社保费率被设计得非常高，而领取养老金的替代率则相对低，也就是征收的高费率和支付的低保障。但是即使这样，钱仍然不够，又将职工个人账户积累的基金挪用于当前的发放，成为典型的寅吃卯粮，形成所谓“个人账户空转”。这就是说，当时设计的“统账结合”变成一句空话，个人账户是空的，只是一个名词。
这就相当于国家甩了个锅，本来应该国家发放的退休金，用现在交上来的社保金弥补。这么大的包袱一甩，经济不腾飞才怪。
九十年代的新自由主义改革主要三件事：
- 三千万工人大下岗；
- 取消福利分房，为中国楼市二十年“繁荣”埋下伏笔；
- 建立新社保体系，完全抛弃了计划经济时代“国家给养老”的理念。
不得不说，这些政策带来了中国经济腾飞，然而毕竟“肉食者谋之，肉食者肥之”，某些领导满腔热血的说要去趟地雷阵，其实最后发现被地雷炸的血肉横飞的还是我们这些平头老百姓。
再比如房价问题，我说过这个事。高额的房价榨干了上一代一辈子的储蓄（父母掏钱首付），同时预支了下一代一辈子的预期收益（还一辈子房贷）。这样的一股经济力量释放出来，经济不繁荣才怪，但是短暂繁荣没有后劲，不健康的房价早晚要反噬经济。
我的祖辈，完全是为国家奉献了一辈子，他们享有的只有荣誉，没有经济利益。
他们也被剥削了剩余价值，然而在当时的语境下这是全民所有，国家代替你们积累，国家包你们一辈子的所需所求，他们只为奉献，他们无所求。但是我们祖辈三十年积累下来的国有资产，有多少被白菜价卖掉了，有多少官商勾结下的美其名曰“带来有竞争性的先进模式”事实上就是抢劫。
九十年代末的诸多政策用一句话来形容就是“敲骨吸髓”，其遗留问题至今都有很严重的负面影响。
现在的年轻人无脑吹捧那个时代，和那个时代的政策制定者，实在是一半天真一半蠢。
中国丁克税强制缴纳
说到底，为什么越来越多的人不愿意生孩子呢，生孩子也是一种“经济需求”，可以将这种事情理解为马克思笔下资本主义经济的根本矛盾——“生产相对过剩与需求相对不足”。
马克思经济学分析的中心是资本主义经济关系或经济制度，所以，他对生产过剩危机的分析，并没有停留于经济现象分析，而是深入到资本主义经济关系或经济制度中探寻根源。根据马克思的分析，市场交换领域所蕴含的危机，在简单商品经济下是由生产商品的社会劳动和私人劳动之间的矛盾所决定，在资本主义商品经济下，则是由生产社会化和生产资料资本主义私人占有之间的矛盾所决定。
说得通俗一点吧，这说白了就是贫富差距。相信我们所有人都有财产、收入“被平均”的感受吧。
在去年引起轩然大波的《21世纪资本论》，用翔实的数据佐证了马克思的观点，作者得出的结论是——资本主义一百年来，资本的边际收益大于劳动的边际收益——贫富差距因此会越来越大。
人们越穷对的时候，就越倾向于生育，如“养儿防老积谷防饥”之类，参见现实社会中无数示例。同时收入到一定高度的时候，养孩子也并不成为负担，许多豪门家族都将“人丁兴旺”作为很高的期待值之一，我们可以看到很多港台明星嫁入豪门之后迫于生育的压力，不得不打催卵素，于是造就许多双胞胎。
所以说，随着经济发展，人们大多脱离了赤贫阶段，然而由于资本主义经济体制下特有的阶级固化，真正成为富豪的人少之又少，大家就只好在低生育率里转悠了。中国也不例外。
人口雪崩，说啥都晚了。
@大盗贼霍老爷：
33%，三个人里就有一个老人，一个计生干部家里，一个90岁老人，她和老伴70多，女儿女婿50左右，家里就一个年轻人在适婚年龄，这样的家庭结构谁敢嫁给他？
