区块链神吐槽1、歧视是人权。《反歧视法》表面上是保护人权，实际上是践踏人权的恶法。
2、美国的民主不是庶民的胜利，而是政客、财阀和知识分子的胜利。
3、白左脱胎于基督教，却处处针对基督教。它以基督教的瓶子，装了反基督教的酒，是一种新的宗教信仰。
美国的自由已经病入膏肓
美国科罗拉多州的同性恋蛋糕案最近得到了最高法院的宣判。拒绝给同性恋情侣制作婚礼蛋糕的蛋糕店老板胜诉。表面上这是一场正义的胜利。可实际上我们仔细研究最高法院的判决，就会发现这是一个鸡贼而愚蠢的判决。美国的自由已经病入膏肓。
这场闹剧可以从很多的角度去分析。
首先就是同性恋情侣仰仗的美国《反歧视法》的角度。这部恶法规定，任何商业机构都不得因为种族、性别、宗教信仰和性取向等理由而拒绝给客户提供服务。这明显是对商业机构财产权的粗暴侵犯。
商业机构的财产是私有财产。私有财产意味着它的所有者对它拥有绝对的权利。也就是说，私有财产的拥有者有权以任何理由禁止任何人使用他的财产，或者给任何人提供服务。这也就引申出了一条很重要的原则：
歧视是人权
任何人都有权歧视任何人，任何人都有权禁止任何人使用他的私有财产，任何人都有权通过自己的财产发表歧视的言论。
歧视是人权。发表歧视言论是基于财产权的言论自由，这是私有财产权的必然推论。
在这样的原则下，异性恋可以歧视同性恋。同性恋照样可以歧视异性恋。男人可以歧视女人，女人照样可以歧视男人。白人、黑人、亚洲人，任何人之间都可以自由地歧视，并且自由地发表关于歧视的言论。每个人为自己的歧视和言论承担责任，又有什么不好呢？
所谓承担责任，无非是：歧视同性恋的店主，他的收入可能会少于另一个不歧视同性恋的店主，他也可能去一名同性恋牙医那里拔牙的时候，因为自己的宗教信仰和性取向被歧视，被拒绝服务。只要一个人愿意承担这些后果，那又如何呢？难道只允许顾客挑选商家，不允许商家挑选顾客吗？
而《反歧视法》则是这样的一部法律。它禁止人歧视他人，禁止人发表歧视性言论，也就是剥夺了人们使用自己的财产的权利，及发表言论的权利。《反歧视法》表面上说是保护人权，实际上是践踏人权的恶法。
第二个角度，是言论自由的角度。蛋糕店主人上诉的原因，基于一个非常奇怪的“言论自由”的原则。是这样的：蛋糕店主人在同性恋情侣前来采购蛋糕的时候，明确表示：给你们设计蛋糕是不可能的，但是你们可以挑选本店其他已经制作好的商品，如蛋糕饼干之类。
那么这个“设计蛋糕”就被美国法律界单独拿出来，作为“艺术创作的言论自由”，引用了第一修正案，来为蛋糕店主人辩护。这是美国法律的另外一个诡异之处。就是它给“艺术创作”赋予了更高级别的优先权。我们刚才说了，言论自由被反歧视法律粗暴践踏，但是“艺术创作”却可以拥有更高级别的言论自由。这又是为什么呢？
美国民主
美国的民主表面上是庶民的胜利，实际上普通人仍然是被愚弄被宰割的对象。
美国的民主是政客、财阀和知识分子的胜利，这三种吸血鬼通过几种不同的方式来寄生在财富创造者的血汗上。
政客没有钱
美国的政客通过设立繁复的法律，庞杂的政府部门，和监视的天罗地网而获利。他们表面上拥有巨大的权力，但他们的软肋在于他们没有钱。就连总统退休后都需要靠写书、演讲来赚点小钱。
财阀名声不好
财阀们就抓住了这个软肋，用政治献金捆住他们，用旋转门（指的是这样一个潜规则：大公司的高级雇员出任政府要职，政府官员退役后可以在大公司或游说公司拿高薪）来诱惑他们，让他们通过有利于自己垄断地位的法律法规。但是财阀也有软肋。他们的名声不好。
知识分子知识产权法
知识分子就是利用了这一点，通过批判资本主义，牢牢地吸附在财阀-政客联合体上面，让他们出钱，出政策，保护自己的利益。知识分子的大本营有两个。一个是教育科技界，一个是媒体娱乐界。
他们通过这两个行业控制了人的信息和思想。除了从国家获得教育、科研的各种经费和补贴，还促使国家订立了很多有利于知识分子赚钱的法律。知识产权法就是其中最典型的，为知识分子，特别是其中的既得利益团体量身定做的法律。
大家现在大概可以明白了，在美国政治的语境下，“艺术创作的言论自由”这几个字意味着什么，就是想搭上知识分子的特权的便车。但是这招实在是不好使，因为这只是律师的牵强附会。一个蛋糕店店主，又不是什么知识分子，说自己拥有“艺术创作的言论自由”，连法官都不会相信的。
宗教信仰自由
第三个角度，是人们普遍关心的“宗教信仰自由”的角度。美国是一个基督教立国的政权。这是美国政治的常识。另外一个常识，就是美国不仅是一个基督教徒比例非常高的西方国家，更是全球基督徒绝对数量第一大国。全球23亿基督徒，美国占了接近10%。在美元上印着“In God We Trust”，美国总统宣誓就职时也是手按着基督教《圣经》宣誓的。
这个案子，表面上是一个言论自由案，实际上不能回避的，是里面的宗教问题。美国人在美国到底还有没有宗教信仰的自由？答案是：没有。有人问：不是最高法院支持了蛋糕店店主吗？不是的。最高法院的判决，是说科罗拉多州地方政府的程序有问题，对有宗教信仰的个人态度并非中立而是存在敌意偏见。注意，并没有说，蛋糕店店主有根据自己的宗教信仰拒绝为同性恋客户服务的权利。
白左（liberalism）
为什么呢？不是说美国以基督教立国吗？是这样的。但是基督教的宗教信仰，在20世纪逐渐让位于新的宗教信仰：白左（liberalism）。白左是这样的一种宗教：它脱胎于基督教，却处处针对基督教。它以基督教的瓶子，装了反基督教的酒，用基督教的方式来反对基督教。所以只好说它是一种新的宗教信仰。
刚到美国，或者刚开始接触美国政治的中国人，大多数都搞不明白：为啥美国人对某些话题这么敏感？啥话题？种族、性别、性取向、动物、环境、弱势群体。整天就叨叨这些事情。一会儿黑人被警察虐待了，一会儿好莱坞导演性侵了，一会同性恋被歧视了，要么就是禁止动物实验，减少碳排放之类。成天就是这些东西。这些话题都是哪儿来的？
如果我们不了解基督教，我们就完全无法搞懂美国政治的实质。
白左之所以用这些话题作为主要的斗争工具，就是因为要与基督教，及信仰基督教的保守主义为敌。保守主义是白种人的政治文化，那么白左就要反对白种人，抬高黑人。保守主义和基督教提倡男人地位比女人高，白左就要认为女人地位比男人高。保守主义因为宗教原因反对同性恋，白左就要拥护同性恋。保守主义认为人类至上，白左就要认为动物和环境至上。总而言之，保守主义和基督教提倡啥，白左就反对啥。
白左可以说是基督教的反宗教，保守主义的反哲学。白左打着自由、平等、正义、公平、包容、多样化，等等一切美好的旗号，通过媒体和教育界，占领了人们的思想意识。所以大家明白了美国宗教问题的实质吗？在美国，现在越来越变成只有信仰白左教的自由。
蛋糕店店主表面上是赢得了这一场官司的胜利，但是这场事件却标志了自由的一个重要的失败。那就是：白左中的流氓无赖惊喜地发现，他们仗着自己的宗教信仰，专门找基督徒找茬碰瓷，最坏的结果不过是碰瓷失败而已。如果这场官司不打到最高法院，他们很可能就碰瓷成功了。风险没有，收益无限，这么好的事情，谁不愿意做呢？于是在未来，碰瓷会不会成为一项生财之道呢？根据我对美国法律实践，那些律师讼棍道德水准的认识，很可能是这样的。
最高法院的大多数大法官们，明明知道蛋糕店店主有权根据自己的宗教信仰拒绝为同性恋服务，但是他们却不敢公开支持店主，也不敢枉法裁判，就找了一个程序上的愚蠢的借口，给自己一个机会顺坡下驴罢了。那些穿着黑袍的道貌岸然的九个人，有一个敢为正义挺身而出吗？没有。每一个都是明哲保身，鸡贼的要死。
因为他们明白：任何的政府和法律，都不可能和社会主流思想相抗衡。
如果政府敢于公开反对社会主流思想，那么失败的一定是政府，而不是思想。
如果说这件事情又给了我们什么启示？那就是：如果想改变社会，我们应该从哪里入手？从人的思想入手。改变了人的思想，就会改变社会的制度。改变了社会的制度，就会改变社会的形态。武力、法律、金钱，这些都敌不过人的思想。
所以我要更加努力做我现在做的事情。希望你能帮助我。谢谢。
Degg_GlobalMacroFin：这个评论一下子让我想到了Andrei Shleifer的著名行为金融学理论——“representative belief”。这种主观预期的意思是，虽然健身人群中gay的比例并不大，但因为gay群体中健身人群比例远高于非gay，因此人们看到健身人群仍然第一反应是gay。本质上是一种对贝叶斯估计的主观误用。