区块链神吐槽技术员
看了有帖子说的 EOS 的所谓出块逻辑觉得很无助，这个不是什么提升呀。
所谓的 EOS 超级节点纯粹是无稽之谈，传统关系型数据库做得都要比这个好 ，只有区区三十多个节点而已。
直接上mySQL/PostgreSQL，搭一个上百节点的关系型数据库集群就可以达到百万 TPS 的性能，更不用说还可以有更高性能的 DB2 Oracle Sybase。
所以我不知道 EOS 想做什么，或者想给区块链社区带来什么，反正其实不需要有任何 TPS 高性能，主要有现在这么多人信，手工记账都可以大涨的，只要大家都信就可以。
不知为什么 BM 要给自己挖这么多坑，钱拿够其实就可以了，真是为大家担心到冒汗，现在的确是大投机，看谁运气好了，大家都在赌，看谁先崩盘。
EOS 前四次提以太拉盘了，这第五次提以太没拉盘，很多人习惯吃进，结果 150 跌到 90，不知道多少人站在山顶喝风；
一下子超级节点奖励的 30 多个亿，韭菜们帮他掏出来了。
EOS 在中国被极大吹捧，估计是几乎没有中国人懂底层关系型数据库技术，大数据技术，或稍微懂一点的人没有入场。
如果直接上国产的 oceanbase、TiDB、HAWQ，性能更是独步天下。
我们看看 EOS所依托的 persistent layer 其实就是 chainbase，其实就是数据库技术中的玩具。大家玩得太神圣了，居然如此膜拜。炒作需要一点点常识为好，或者明明知道还炒，也需要一点点良知和底线吧。
这点我想@Vitalik Buterin 最早是有先见之明的。
所谓的 DPoS 就是一个非点对点的大型数据库集群而已，只有PoW才是真正的点对点，这样的机制才是最安全的，也就是普通关系型数据库集群达不到的。
理论上在我们做 db2 v9.8 的时候，db2 是可以设计成 512 个节点的，我自己亲自搭了 128 个物理机器的集群，都是可以支撑海量高并发transactions 的。
现在的所谓 EOS 既没有 transaction management 的理念，也没有任何 data consistency 所要求的数据一致性。
所以我的结论一直都是 EOS 现在其实是一场赌局，一定有人赚钱，有人赔钱，就看看谁是站着出来的那几个吧。有趣。
我第一次买币 ICO就是 2017 年参与了 EOS 走 ICO 流程，算是我也参赌了，拭目以待，看看这个剧本怎么写，大家又是怎么演的。
Bitshare 其实应该是 EOS 的纯净版，虽然也是 DPoS 但是无论如何还是有相对合理之处。
现在 EOS 牛皮吹那么大，还不合乎逻辑。有理的牛皮吹大点实现不了，大家还觉得水平不够，完全不合理的怎么去实现和圆谎？
井底望天评价
EOS 运营模式有问题。
你看看中本聪，在比特币系统起来的时候，他是假定系统面临最恶劣的环境，所以责任上是分布到每个小节点，而且留了 60 分钟给系统重新整合共识。虽然后来 CPU、GPU、FPGA、ASIC，一直到大矿池，但这是一个市场上不断试错，通过各种擂台打出来的结果，系统变得很强劲和稳定。
EOS 一上来就安排 21 个超级节点，已经把系统责任太多地集中在少数人身上，而这些靠钱来决定的少数人，又无技术保证，更无信念加持，大多为唯利是图之徒；再加上各种技术设计，都没有考虑环境的恶劣影响，这个系统能否跑起来，或者能否在黑客手上逃生，都是大问号。
EOS改进原有计算平台中心化严重的问题
EOS 本来就没有颠覆什么，只是改进原有计算平台中心化严重的问题。
这个问号就交给实际运作来解答，任何区块链项目本身就是一场社会实验，成功失败都正常，但在问号没有变成句号之前，进行一番探索依然是必要的。
EOS 只是给了区块链世界里对高 TPS 需求的一种解决方案，如果最后发现这个方案不可行，或者压根大家就不需要高TPS，那至少这个结论是由 EOS 这个项目得出的，以后的项目可以引以为参考。
EOS 是通过增加中心化牺牲安全性来获得部分不牢靠的性能。
