区块链神吐槽有很多人参与竞争，这是好事，对节点的分散性有足够的好处，但对于投票的人来说，如何选择也变得迷茫了，我没有能力来点评哪个节点比哪个节点更好，我只能给你一个充足的理由，告诉你如果你要投票，你手里的 30 票里应该给老猫留一票。
如果您信任老猫，已经决定投老猫一票，看到这里就可以了，请先接受我的感谢，继续阅读有可能浪费您的宝贵时间。
以下是老猫对于节点是否有可能合格的三个观点：
EOSGO 的打分只是门槛
之前 EOSGO 对于每个节点的指标进行评分，最高分是 6 分，而之前的 EosLaoMao 连着几次是 1 分，直到刚才，赵余才告诉我，已经完成了完成规范内容的提交，达到了 6 分的标准。
这 6 个部分每个部分是 1 分，分别是：团队介绍，steemit 官方账号，技术升级计划，扩容方案，社区运营，电报群+测试网络。
之所以之前几次我们都是低分，是因为除了公开团队介绍之外，其他都没来得及提交，这次提交完了，就满分了。
那么，这些参数是不是足够能评选出优秀的节点呢？
我的观点是：有参考意义，但没有绝对性。
所需要提交的内容，只要有一个能力较为全面的正经程序员，都能在几天之内完成，在目前正式网络没有开始跑的阶段，所有的技术升级方案和扩容方案，都有不确定的因素，但能够完整提交这些资料，最起码是认真的在做这个事情，算是一个基本的门槛。
达成这个门槛，对于有的团队来说，会非常艰难，因为需要凑各种资源，譬如：想法都有了，就差一个程序员，好不容易找个程序员，连区块链是啥东西都搞不清楚，但折腾几天，最终也能完整提交资料。而对于有的团队，本身就有各种资源的储备，提交这些资料，只是简单的日常，这样的两个不同的团队，都够了 6 分，将来管理节点的能力能一样吗？更不用说，将来系统升级和扩容过程，碰到许多预料之外的事情，对区块链有没有研究，能不能用程序高效解决问题，那差别就更大了。
给 EosLaoMao 留一票的理由之一：
投票给一个技术储备充裕，能高效解决技术问题的团队。
节点是否能够穿越牛熊
我需要毫不掩饰的说出一个真相，目前来竞争超级节点的组织，绝大多数都是2015 年大牛市后才进入这个行业的。
即使比特币从 2 万美金下跌到 6000 美金，现在的市场依然在享受着牛市丰硕的成果。
我是 2013 年进入这个行业的，之后 2014 年的超级大熊市对我来说犹如昨天，很多团队因为行业不景气，解散离开了，而真正能在最冷的冬天，依然用自己的热情来温暖这个行业的，屈指可数，我的团队是其中一个。
如果你要投票给一个节点，这个节点的核心成员曾经在这个行业穿越牛熊，并且始终坚持创业的，这样的团队或许值得投一票。
万一遇到寒冷的冬天，那些曾经穿越牛熊的管理人，依然能守候管理节点的概率，会大于那些连大熊都没见过的团队。
给 EosLaoMao 留一票的理由之二
投票给一个 曾经穿越牛熊，坚守信仰 的团队。
能不能具备独立的价值观
这一点非常重要，非常重要，非常重要！
最近听一些节点候选团队做 PR，拿和 EOS 基金会有多熟悉来作为自己将来能赢得节点竞选的底牌，这就很搞笑了。
假设基金会把自己手里的超过 1 亿的 EOS 投票给和他们关系最好，最熟悉的 30 个节点，那绝对不是好事，而是灾难，对于一个越去中心化越安全的网络来说，所有的节点都受到基金会某种程度的控制，那不就等于开了 30 个分公司么？这样的网络如何成为全球最大的共识系统？全球用户能安心使用这个系统吗？EOS 基金会怎么可能做这种没有基本逻辑的事情呢？
所以，我个人认为，一个优秀的节点，应该是一个 可靠的技术团队 + 足够担当责任的声望 + 独立的价值观，每个节点之间，除了按照规则同步数据，其他完全都是独立运作的，每个节点应该把注意力放在确保能最好的解决数据同步问题，而不是去揣度 EOS 基金会会把票投给谁。
去年云币是 EOS 前面 10% 筹码 ICO 的主战场，如果我希望和基金会寻求某种方式的“关系”，相信不会困难，但从去年完成早期合作之后，我个人与 EOS 官方以及基金会没有任何直接联系，因为：我们是完全独立的个体，互相之间有没有往来，并不会对另一方的工作带来任何影响。
所以，我将以我独立的观点和方式来竞选 EOS 的超级节点，如果由于 EOS 基金会不喜欢我独立的观点而导致我的节点没能当选，我也不会有任何遗憾，于我而言，这是一次不考虑投资收益的担当，能为这个将来可能全球最大的价值网络提供一个稳定可靠的节点本身，才是我竞选的目标。
给 EosLaoMao 留一票的理由之三
投票给一个 有独立价值观，不结盟，不跟风 的团队。
所以，为了 EOS 未来网络的安全、稳定、可靠性能更高一点，哪怕你已经有了喜欢的其他 29 个节点团队，也请留一票给 EosLaoMao 节点，我们是真正能经受时间考验的守护者。
老猫 2018 年 4 月 12 日
