区块链神吐槽近来，一场有关改变工作量证明算法的共识机制争论凸显了行业人士对经济学的一些错误解读。
Cøbra@CobraBitcoin
因为相信吴忌寒在激励下不会审查交易，所以就觉得他独自掌控50%的哈希算力也不要紧？这种想法无异于相信持枪歹徒因为害怕坐牢而不会对着你的脑袋来一枪。
2018年2月13日11：59
上述解读存在多重错误。
首先，我们为什么会自相矛盾地认为一个人会出于最大化自身利益的考虑，而采取会损害自身利益的激进行动呢？
换句话说，怎么会有人损害比特币硕果仅存的两个卖点之一的免受审查的特性呢？
其次，我们为什么要担心矿工会破坏这些特性，还认为他们会破坏网络安全呢？
再次，是什么激励了各个企业纷纷争取获得最大的哈希算力，而加密数字货币系统为什么在设计之初没有考虑到鼓励去中心化？
再者，如果改变比特币的工作量证明能有效地降低矿工的盈利能力，那谁还会在改变了的激励下继续忠于比特币？
最后要注意的是，如果矿工目前青睐比特币的原因在于它比比特现金的盈利性更强，那么，假设他们的设备有朝一日无法应用于比特币挖矿，那么，他们是否会转而投向比特币现金的怀抱，从而将比特币现金的基础设施和价值推向高位？
以上都是关注经济学的思考者会提出的问题。此时，一个可悲的事实就被凸显出来了——在加密数字货币领域存在着严重的愚昧无知。
对有偿工作及盈利存在偏见
在加密数字货币领域存在着一个奇怪的论调——盈利是一件坏事。虽然没有明确地提出，但我们总是反复听到这个论调出现——比如，在消失之前，中本聪将比特币无偿赠与世界人民；
又如，Charlie Lee吹嘘要将自己拥有的莱特币卖出，以避免从币价的波动中渔利。
反之，比特币网络的挖矿主力军常常被贴上“邪恶”和“唯利是图”的标签，而签署了纽约Segwit2x协议的Coinbase及其它企业也遭到了类似的攻击。
更糟糕的是，诸如达世币等加密数字货币财政独立，有能力聘用研发人员、市场推广人员、新闻工作者和其他其它工作人员，这些工作人员明明是凭借自身的市场价值来获取应得的酬劳，但他们却饱受非议。
不知道是出于什么原因，一个建立在盈利的基础上的自由市场居然会憎恶盈利。换个轻一点的说法，似乎在加密数字货币领域，无偿工作和奉献精神虽然会增加个人及其家庭负担，但却比有偿工作或盈利“高尚”。
奇怪的是，这与加密数字货币文化的另一个核心内容形成了鲜明的对比，那就是——继续持有，等待币价上涨。
有关币价上涨的积极论断甚嚣尘上，从睿智投资到拥有兰博基尼，这些撩人的图景往往与比特币的币价图表并列出现。
在许多粉丝眼中，加密数字货币的价值主要来源于它上涨的币价和它帮助持有人致富的能力。
在心怀这种价值取向的同时，却又鄙视有偿工作或盈利，这就显得有些虚伪了。
不了解数字货币市场竞争
不了解市场竞争是一个很严肃的问题，尤其是对于那些信奉“比特币至上”的人来说。
在开放源代码且全然不受监管的加密数字货币市场中，任何人都可以复制某个币种的代码、加以调整，并推出一个全新的优质币种。虽说这个行业中的竞争者没有一千，但绝对有数百，它们都纷纷在性能、用户体验、团队建设、品牌推广、社区支持等方面各有所长。
尤其要指出的一点是，竞争应当并确实促使了各个加密数字货币项目关注对手的动向并迎头赶上。这其实符合人性与自然法则——争取主导权，并在资源稀缺的严酷世界中生存下来。在加密数字货币领域，这种稀缺资源就是潜在用户。
遗憾的是，业内人士（尤其是信奉“比特币至上”的用户）对市场竞争的了解并没有得到提升。相反，这种谬见还影响到了多个团体。
比特币作为支付系统和价值存储媒介的实用性远远落后于其他支付功能优越的币种，其中有些还在金融投资领域取得了一定的进展。面对这种情况，信奉“比特币至上”的用户仍然没有清醒地认识到竞争的客观存在，仍然固执己见地认为最先问世的加密数字货币必将能够摆脱不利的境地并维持唯我独尊的局面。全球各地的商家和用户怎么会继续使用效率低下、费用昂贵和不靠谱的交易服务，然后还幻想这个币种会在遥远的将来变得更好呢？他们怎么会拒绝使用其它没有上述问题的币种呢？除了人云亦云的网络效应之外，没有什么理由能够解释这个奇怪的现象了。
无视网络效应的影响
我们要知道，网络效应是一个奇怪而又自相矛盾的问题，尤其是在比特币仍然位居行业之首的情况下。
在研究网络效应的前提下，大家会发现许多互相竞争的加密数字货币并没有消除在网络效应上的差距。虽然诸如达世币和比特币现金一类的币种已经努力促成商务合作并建立社区伙伴关系，但诸多项目还在坐等网络效应发生。然而，这个世界并不会自发辨识和认可优秀的技术，只有努力地进行推广，产品和服务才能得到应用。
缺乏对奖励机制的了解
诚然，业内人士存在的一个最大的认知差距就是忽视了经济上的奖励。
人们常常会努力提高自己的经济待遇和个人利益。
正是因为这个原因，盈利机构才满足客户需求，使他们对自己的产品感到满意；矿工才会渴望网络运行平稳健康，并追求功能更加强大的网络；用户才会寻找最实惠的交易方式。
然而，人们对研发人员的薪酬待遇有所误解。具体来说，人们期待研发人员为项目成功而无偿奉献，认为有偿劳动会影响加密数字货币项目的编码决策，甚至觉得薪酬终身制会让研发人员骄傲自满。与此误解形成对比的是，在过去数年间，达世币成绩斐然，其原因就在于它很好地平衡了对有关各方的奖励：研发和市场推广团队会获得劳动报酬，但在表现不佳的情况下会被辞退；
在安全方面，有关保证金的规定确保了黑客不会在代价巨大的前提下攻击达世币网络；在基础设施建设方面，主节点酬劳保证了服务质量；而合作伙伴则会借助与达世币的合作获利。
对摩擦交易手续费和转账低效熟视无睹
加密数字货币是专为消除全球金融体系中存在的摩擦和低效率而生的一项技术。
然而，不少从业人士却没有认识到某些币种在使用过程中的摩擦和不便。交
易效率低下和交易费用高昂当然是最大的槽点，不过，用户们介意的问题不仅限于此。
他们对冗长的加密代码、难看又难用的用户界面、选项偏少且难以进行的法定货币兑换，以及对商界和投资者的监管不明朗等问题都颇有微词。尤其让用户失望的是让人郁闷的、不靠谱的用户体验。
每当用户在支付几美分一笔的交易费用后发现下一笔交易费用提高到几美元的时候，每当他们发现交易确认时间时长时短的时候，每当他们在使用过程中遭遇其它困难的时候，他们再次尝试的热情都会减弱。在使用困难或不便的情况下，没有人会知道或关心加密数字货币的内存池有多满、钱包同步的程度有多高、再次发送前需要多少次确认，或者同时在线的网络用户有多少。
大家关心的是加密数字货币有没有用、用起来方不方便。
对所有权的理解
最后要提到的是，在关乎开源软件和激进自由主义盛行的加密数字货币领域，所有权是一个难解的概念。
我们理解对公司或货币余额的所有权，但却对加密数字货币项目及其网络的所有权感到难以理解。出现这种认知困难的根源在于我们简单而错误地将所有权限定为对某物的占有，而没有将它理解为一种受到激励的责任。
“没有人能真正拥有比特币”，这样的说法凸显出了一种自豪感，因为（从去中心化的角度来说）这无疑是一个好现象。但是，我们也可以将这个说法理解为“没有人会为比特币负责”，从这个角度来看，缺失所有权就有可能造成问题。没有所有权，就没有责任感，就没有管理权限——这就会造成所谓的公地悲剧。在这个悲剧中，某项资源或财产吸引了众多使用者，这些使用者只有使用权，却没有所有权。因此，他们无权阻止他人使用资源或财产。当某位强权人士过度消耗资源或财产的时候，就会导致资源枯竭或财产耗尽。
同理，如果用户无法获得一定的所有权（或上文所说的受到激励的责任感），去中心化网络将无法抵御恶意收购或无法维持网络的平稳运行。
推荐阅读：