区块链神吐槽“简单解决方案”有三大类。
首先是放弃缩放个人区块链
而是假设用户将使用许多不同的“altcoins”。
这极大地增加了吞吐量，但是以安全为代价：使用这种方法的吞吐量的N因子增加必然伴随着N因子安全性的降低。
因此，N以上的小数值可能是不可行的
简单地增加块大小限制
这可以起作用，在某些情况下也许是正确的处方，因为区块大小可能更多地受到政治限制，而不是现实技术考虑。
但是不管个人对个别案例的信念如何，这种方法不可避免地会有其局限性：如果一个人走得太远，那么运行在消费硬件上的节点就会退出，网络将开始只依靠少数运行区块链的超级计算机，这可能导致很大的集中化风险。
“合并采矿”这是一种多链技术
所有的链条都具有相同的采矿能力（或者证明利益体系的利益）。
目前，Namecoin通过这样做从比特币区块链中获得很大一部分安全性。如果所有矿工都参与进来，理论上可以将吞吐量提高N倍，而不会影响安全性。但是，这也存在这样的问题：它将每个矿工的计算和存储负载增加了N倍，因此实际上这个解决方案只是一个隐藏的块大小增加的形式。
即使这被认为是可以接受的，仍然存在这样的缺陷：连锁店并没有真正的“捆绑在一起”。只需要少量的经济激励来说服矿工放弃或妥协一个特定的链条。这种可能性实际上是相当真实的，并且有实际的历史事件表明合并矿山遭到袭击，以及明确提倡使用合并采矿攻击作为“治理”特征的开发商，破坏了不“有利可图”到一个给定的联盟。
如果只有少数几个矿工/矿池参与合并开采各个环节，那么集中化的风险即将来临，而合并开采的安全效益也大大降低。
这个三难局面声称，区块链系统最多只能拥有以下三个属性中的两个：
- 分散化 （定义为系统能够在每个参与者只能访问O（c）资源，即常规笔记本电脑或小型VPS的情况下运行）
- 可扩展性 （定义为能够处理O（n）> O（c）事务）
- 安全性 （被定义为可以抵御高达O（n）资源的攻击者）
在本文的其余部分中，我们将继续使用c 来指代每个节点可用的计算资源（包括计算，带宽和存储） 的大小，以及n在抽象意义上指代生态系统的大小; 我们假设交易负荷，状态大小和加密货币的市值都与n成正比。
有人认为，由于梅特卡夫定律，一个加密货币的市值应该与n ^ 2成正比，而不是n。
他们有一个点吗？
没有。
为什么不？
梅特卡夫法则认为，网络的价值与用户数量的平方成正比（n ^ 2），因为如果网络有n个用户，那么网络对每个用户都有价值，但是每个用户的价值是本身与用户数量成正比，因为如果一个网络有n个用户通过网络n-1个潜在的连接，每个用户都可以从中受益。
实践中，实证研究表明 一个具有n个用户的网络的价值接近于n的小值的n ^ 2比例和n的大值的（n×log n）比例。“这是有道理的，因为对于小的值来说，但是一旦系统变得更大，两种效应就会使增长放缓。首先，实践中的增长经常发生在社区中，因此在中等规模的网络中，网络通常已经提供了每个用户关心的大部分连接。其次，关系往往是相互替代的，你可以争辩说，人们只从k个关系中获得〜O（log（k））的价值 - 有23个品牌的除臭剂可供选择，但这并不比有22个选择，而一个选择和零个选择之间的差异非常显着。
此外，即使加密货币的价值与k个用户的O（k * log（k））成比例，如果我们接受上述解释作为这种情况的原因，那么这也意味着交易量也是O （k * log（k）），因为每个用户的log（k）值理论上来自该用户通过网络执行log（k）连接，并且状态大小在许多情况下也应该随着O（k * log ）），因为至少有某种类型的关系特定的状态，而不是用户特定的。
因此，假设n = O（k * log（k））并且基于n （生态系统的大小）和c （单个节点的计算能力）的所有值都是我们使用的完美的模型。
