《告白》探讨了一些确实存在,但并非所有人都愿意正视的东西。
1、并非“所有的孩子都是天使”。某种程度上,人之初,确实性本恶。通过后天的教导,通过社会规则、公益美德、惩罚机制的影响,某些人才会成长为无害的人。如果一味护短,或者一味圣母地宣扬“只是个孩子啊何必跟孩子计较”,他们会严重跑偏。
teenage的孩子是很躁动的,甚至是很危险的。因为他们开始开始跃跃欲试自己的力量,比如智力,比如魅力,比如影响力。但teenager对社会规则、公德心、师长的教导什么的,正处于叛逆、蔑视的年纪。现实生活中很多校园暴力、校园欺凌,不是teenager做出来的吗?
2、 你不能指望每个人都能做到“已所不欲勿施于人”,其实很多人的思维只围着自己转,让他们对别人体谅、关爱、感同身受是不可能的。
比如《告白》中,杀手之一,他妈妈就一心护儿子,当着死者母亲的面念叨“好可怜”,居然指的是“我儿子好可怜”而不是“死者好可怜”。总之,别人爱死不死,反正我儿子永远是天下最好的人。看来熊孩子和熊家长无论中国还是外国都是个问题。
再比如《告白》里的女班长,对女主角说“修哉太寂寞了”,她以为女主角听了这个理由,就能原谅修哉杀害人家无辜女儿的事实。女主角的反应特别给力,冷笑,疯狂的冷笑,跟女班长告别之后女主角走着走着忍不住大哭,哭得一点形象都没有。
我想女主角一定是从这一刻开始更加坚定了报仇的决心,因为要指望这些孩子和他们的朋友、家长意识到“杀害无辜是不对的” 简直是不可能的。
我的童年或许没他们那么阴暗,但不幸的事发生在任何人身上都是可悲的。虽然我童年也很悲惨,从小学到初中都被欺凌,但是这并没有令我的性格扭曲,我也并不懦弱自卑,被人打我会还手,被人骂我也会骂回去,但是该被欺凌的还是照样被欺凌。令我印象最深的一次是,我被四个人围殴,我害怕打架,我怕,怕的要死,怕的脚在发抖,我努力让他不要抖的明显,但是就算很怕,我也只能很他们打,最后发现打不过,我拼命的跑,最后跑不动了,我蹲在一家人的门口,让那四个人以为是我家,这时候那四个人才没来继续打我。这件事我没跟我爸妈讲,因为我知道,那时候他们只会说我没用,不会打架,但我知道他们这种想法是错的。而那件事以后,我也没有想着去欺负谁,但是遇到有人被霸凌,我也会挺身而出,如果对方要连我一起打的话,我会带着那个被欺负的人一起跑。这大概是我入学前,经常看哥哥姐姐的思想品德书,我经常求他们跟我讲,听完后会思考什么是对是错。那时候小学都不教思想品德,因为这些东西不考,发下来都是浪费的,这又关系到教育的问题了。正是我入学前提早接受品德教育,才使我没有成为霸凌者的一员,正是因为有些学校只为成绩,而对品德教育不重视,才让这么多***人成为人渣。
大学毕业做了一年老师,当时的我仿佛是维特,关心学生,学生受伤会着急的抱他去医院,会免费补课,算得上宽容不会凶学生,然而各种突发状况都要做到尽善尽美。微薄的工资天大的责任感,有的学生不但他自己不想读书,他父母也不想,你的敬业在他眼里是多事,有的学生理所当然的消费着你的责任感。当我,很多次的听到,他们的家长对我说,你要我们回家辅导孩子,那要你老师有什么用?的时候 我其放弃的实是想。
是想放弃的,每次看到孩子对我撒谎,实际上就是没做作业回家去玩了,每次看到他们的父母觉得让他们多辅导孩子学。
更不用说,作为新老师承担的工作压力,每周给领导检查的教案一篇课文三课时,一课时大备课本正反面起码三到五张纸,一个礼拜起码结束三篇课文,还有电子档,心得,教案更改,一个教案三中颜色的笔用正楷写,写不好要重写,还有数不清的作业作文要批改,每天带回家加班到十二点,我那时候瘦到40公斤,没有谁觉得我好,左手挂点滴右手赶教案一个人抱着笔记本电脑坐在医院里挂水,没有人说我努力,他们都羡慕我一毕业就能做老师。
羡慕我有寒暑假,羡慕我工作稳定,甚至做老师出去相亲特别受欢迎,他们以为母亲是老师一定很会教育孩子,其实不是,我母亲也是老师,从小她都没有怎么好好抱过我,因为在学校太累了。。。她对我有心无力。我也觉得,我内心其实很反感父母疏于教育教出来的熊孩子,因为我觉得这孩子看起来应该这辈子就这样了,如果不换对父母应该是没救了。
我最近换工作了,感觉还蛮幸福的,拿着合适的工资,或者朝九晚五的生活,教育什么的,根本救不了任何熊孩子。
其实原著小说里的维特真的不怎么讨人喜华,天真而幼稚,一心想要成为自以为的那种热血教师,浮夸而不切实际,对教育流的理解非常浅薄,让大家一起唱热血的歌曲,一起读樱宫正义的文章,搞一些非常流于表面的班级文化建设什么的。他知道他和美月去少年B家的家访是不受欢迎也没什么用而且还会对少年B造成刺激,但是他不顾美月的劝阻,依旧坚持每周都去,也没什么实际行动就只是站在门外喊话。他为了表现他心目中所谓的“师生平等亲如朋友”,自顾自的发动大家喊美月曾经的绰号“美呆”,这个绰号对于美月来说是具有侮辱性的,但是维特从来没有注意过美月的不情愿。
所以说,维特作为一名教师,其终极理想就是成为他自己心目中的那种热血教师并被人称赞,以“行为”来博取关注,至于说他的“行为”是否能带来“结果”,他并不在意,也从来没有想过他的学生们是否因为他的教育而变好,他只是活在“做了某种行为”的自我满足里。从这点上来说,维特并不是一个合格的教育工作者。但是他也确实无辜,他只是没有做正确的事,但是他也没有做错什么。
人性本善还是本恶,我认为是后者,经常看见小孩子肆意杀掉小动物(童年阴影之一:当时我8岁左右,一个比我小4岁的孩子,从手里接过姥姥给过的,腿上拴着绳子的麻雀,然后不断的转,砸在了地上,麻雀死了,嘴里吐出了白色的不明物质,孩子满脸欢乐),看见别人的不幸会感到高兴(就是前几天的事,去理发时,一个理发店老板的朋友委托老板看管一个5岁不到的孩子,孩子非常想出去,但是老板担心他的安全不让他出去,他大声哭喊,老板的小女儿一直安慰,追着孩子,以至于摔了一跤,此时小孩破涕为笑,非常的高兴,嘲笑着摔倒的女孩),由此可见早教和家庭教育在为一个人塑造好的三观的重要性,没有一个被冷漠缺管制的孩子心理会是会正常的,看见小孩不符三观的行为,不是一句他还小不懂事就可以过去的,早一点抑制住孩子心中的恶,才能让一个人在接下来的人生过得正常,平稳。
别忘了,善和恶都是人提出来的,人刚生下来没学会事理的时候是没有善恶的观念的,用孩子讨论本善还是本恶也就没意义了。人性是复杂的,因为道德秩序让我们克制自己未进化时的野性,其中产生的冲突造就了不一样的性格和繁杂的社会。我看小时候喜欢作恶的人未必长大就不会向善,小时候乖巧长大也并非不会变成杀人犯,我们的教育的确能减少犯罪但并不能完全克制人的欲望,有欲望就有犯罪。而且人成长遇到的事件是随机的,再好的教育也避免不了这些大小事对孩子内心深处的影响,所以唯教育论是不行的,把责任全推在教育上也是没道理的,不过发展教育完善法制的确能减少恶性犯罪就是了。
不过就像影片里说的那样,很多少年犯罪都是因为家庭的破碎和教育的缺失而导致,人本身的确是个复杂的综合体,有好也有好,但是正确的教育和伦理观的灌输,能让人更多的抑制住自己恶的一面,而向善多靠拢一点,就像你说的,小时候坏的孩子长大也可能变得善良,反之也是,这也是因为社会和家庭的教育所致(不管好还是坏),要是一直放养孩子,人就会遵循自己的本能和欲望,做出很多不好的事情。
http://www.bilibili.com/video/av8171232/
我的小侄女,当时他应该四岁五岁,一直特别懂事,长得也好看。我特别喜欢他。那次家里人掉了一条鱼,活的养在盆子里,我和她蹲在旁边看。他突然伸手,用手把鱼身上的所有鳞扣下来,用手指捅进鱼的腮,等等种种。我使劲劝,他不听。我去找家里打麻将的一桌子人,想让他们制止,他们就笑笑“小孩子嘛,随便玩玩”。我回去看那条鱼,奄奄一息,血染的整个盆子的水都变成淡红。我跑到卫生间想吐吐不出来,从此以后对我小侄女有了心理阴影,真的是人性本恶。
按老马的观点,人生下来具有的是"动物性"(表现为和动物共有的求生欲、生殖欲、私欲···),人只有接受教育、通过社会实践才逐渐获得"社会性"(获得理性、树立三观···);
反之,没有受到合理、合适的家庭、学校教育的孩子,正如该电影中的表现,不是"变成恶魔",而是"依旧是心智不全的野兽";这样的孩子能在考试、竞赛中取得成绩,却全然不理解 道德法纪的重要性。(影射了家庭、学校、社会教育的严重缺陷)
对于电影中的"野兽"已然犯下罪孽,森口老师的复仇,亦是"教育",是最原始、直接,以血还血,以牙还牙的"自然教育";"野兽"不知道他人的痛苦而伤人,那只有打得它知道疼,夺走它挚爱之人让它知道失去的悲伤。最终,"野兽"知道了何为痛何为罪何为罚,但是人生不能从来重来,生者(双方)只能背负着这一切活着。
又想到,社会秩序、道德、教育,本应是让人类社会区别于动物世界的"相互捕杀"的生存方式的,但是只要有群体或阶级能不用付出代价地"知法犯法"、"合法压迫",暴力这一最终手段仍不可避免。
(并非提倡暴力,只是矛盾带来的悲剧多源于此,亦终于此)。
http://www.bilibili.com/video/av8171232/