区块链神吐槽矿霸算力集中可能导致中心化的问题，在比特币业界已经讨论了很久了。这一问题争论的根源，在于“去中心化”本身，并没有明确的定义。
什么是去中心化？
世界上每台电脑都可以连入比特币网络，并依靠简单多数作出对整个体系有影响的决策。
这是去中心化吗？
这当然可以被定义为去中心化，但这样去中心化的比特币，我是不敢玩的。
一个简单问题：如果现在让全中国人投票——是否要给每个人发十万元人民币？你觉得这个提案会通过吗？
全民等额发钱，是通过通胀手段劫富济贫。中国大部分人一年收入都没有十万，怎么可能不喜欢这个提案？
进一步地，尝到甜头的人们再发起一个提案：把马云、马化腾等中国百大首富的财产抄了，平分给全国人民，大家觉得好不好啊？
去中心化形式是否能保障比特币使用者的利益
比特币的世界里，是没有法律与道德约束的。
如果全世界每个人都可以参与决策，那到时候肯定隔一段时间大家就联合起来搞一次增发或者均贫富。
大家还会饶有兴致地谈论，今天是去薅比特币的羊毛，还是以太坊的羊毛？
这样的数字货币你玩不玩？
其实很多时候，人们讨论问题越深入，越容易形而上。
我们一切讨论的终极目的，是认清比特币这个具体的东西，而不是去中心化这一抽象的概念。
我们讨论去中心化的目的，是要讨论目前的去中心化形式是否能保障比特币使用者的利益。
我们并不care，这种形式是否是圈外人士或者某些有执念的圈内人士所以为的那个样子。
比特币不需要信念这种虚无缥缈的东西，在比特币这里，只有赤裸裸的利害关系，是纯粹的利益驱动。
整个系统只需要参与者谈利害，就能发展，就能进步。它是右派实现理想的尖端技术，不适合左派来谈乌托邦。
那么，目前去中心化形式能保障比特币使用者的利益吗？
当然是可以的。因为这套系统中的基础——矿工的可替代性，并没有发生根本的改变。
这个世界上的中心化系统都有一个特点，它们一旦形成垄断后，就会在行业内形成与实力无关的特别门槛。
比如微信，它的技术不是不能复制吧？它投入的资金也不是无底洞吧？那为什么阿里巴巴一直想在社交上插一脚，就是成功不了呢？反过来，要是没有红包，微信也没有办法在支付领域分一杯羹。
传统中心化系统垄断后形成的各式壁垒，阻止了新来者参与竞争。
靠着这种壁垒，中心化系统就有了不可替代性，可以在一定程度上损害用户利益，为自己谋利。
一个简单例子，知乎一天到晚给你发礼券过期的提醒，关不掉又不能拉黑，你烦不烦？
而比特币矿业几乎没有这样的壁垒。
比特大陆的矿机产量世界第一，但是这个行业技术含量一点都不高。
另一方面，虽然几大矿池占了大部分算力，但你只要有钱，马上就能把份额夺过来。
比特币的去中心化系统，是一个多劳多得的系统，只要你愿意投入足够的资源，就能按比例获得回报。
当然，现在比特币矿业还存在风险门槛，很多大佬不愿意冒险投入这一行。
但如果比特币被广泛接受，风险门槛就消失了，到时候就完全凭实力说话。比特币作为产品，不同矿场的产出也无任何质量差异。
所以，从生产到销售都是前无古人地充分竞争，这一行将来就是赚个辛苦钱。
矿业大佬，如果敢于损害使用者利益去为自己谋利，那其他矿工会和他竞争，使用者会通过市场选择符合自己利益的分叉。
充分的竞争，约束着大佬，不会做出危害使用者利益的事情。
矿业中的任何集体和个人，都没有什么特殊之处。害群之马会被驱利的使用者赶走。
还有什么模式比这个更好吗？
你要搞所有人都能参与的去中心化，他们可不管比特币死活，能薅到羊毛就行，薅不到也没损失，这还不可劲儿糟蹋比特币？就算使用者抵制了一次薅羊毛的行为，可还是会有第二次第三次，反正就开个机投个票嘛。
反过来，我们来看比特币有壁垒的方面，最明显的就是核心开发组的话语权。
比特币这一年拥堵严重，手续费居高不下。
但是核心开发组居然坚决不扩容，用户和商家的损失不计其数。
要是在任何一家传统互联网企业，产品出了严重问题。CEO不着手立刻解决问题，却在那里谈理想，寄希望未来不成熟的方案，你说这个CEO会不会被董事会开掉？
可是核心开发组因为有话语权壁垒，所以他们就可以损害用户利益，可以坚持让用户用高手续费，甚至把宣传语中的快速和低交易费标签都移除了。
所以，现阶段，与其担心矿霸的中心化问题，不如担心码霸的中心化问题。
当然，我不是说矿霸的中心化问题可以无视。
作为纽约共识的支持者，我一直是希望矿霸与码霸互相制约的。
理想状态，这两方谁都不能得太多便宜。现在码霸暂居绝对优势，所以需要盯紧码霸，但我们也需要防止矿霸有什么过分的举动。
去中心化要实现的是一个除了资金以外，没有任何壁垒、充分竞争的机制。
如果矿霸要搞出额外的壁垒，比如修改算法产生技术壁垒，或者缩短出块时间，导致只有一两家巨头才能存活的情况。
那我们就要坚决抵制，不让他们得逞。