区块链神吐槽老子道德经中善是什么意思，老子真的在谈善恶吗？
天道无亲，恒与善人。
善字因场景不同而意义有别，大体上无非擅长、亲和、良好三义，在“擅长”义下，它指向的是同类中做的更出众的那个。在“亲和”义下，它指向的是与凉薄相反的印象，在“良好”义下，指向的是与是非相关的积极评价。
天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为 善，斯不善已，是被公认理解为谈善恶的，紧跟着有无相生 、难易相成、长短相形、高下相盈，都是反义对应，为何天下皆知美之为美后面不接“斯丑已”、皆知善之为 善后面，不接“斯恶已”呢？这个斯字可思。
斯字义可以是“这”，也可以是“才、乃”，那么天下皆知美之为美，斯恶已，可以解释成“当人们把可欣赏的好处定义为美时才有了丑的概念”，也可以解释成“当人们把可欣赏的好处定义为美的时候，这个定义的行为就讨厌可恶了”。
同理……皆知善之为 善，斯不善已……也能解释成“当人把有积极意义的行为定义为善，这个定义行为本身就是不积极的”。这和通行的、“定义出什么是善，恶的观念也就伴生出现”的理解有差别。一个是不赞同去定义的行为，一个是指出“有彼方有此”的互因性。
从文法上说，先提出不赞同定义的行为，然后以“有无相生 、难易相成……”说明为什么不赞同更流畅合理。而指出互因性再解释其中的同一性则略显重复啰嗦。
反对去定义美丑善恶，就是反对建立观念阵营，因观念阵营不过是一把尺子上的不同刻度，你越界就成了他，他过来点儿，就成了你，美丑善恶跟有无、高下、大小一样，都是同出而异名。
同出异名好理解，问题是指出来的目的何在？告诉人们善恶是一体之两面想干什么？老子是想消灭善恶及其对立吗？
敲一下钟，钟声大作而渐响渐消，响声的最大值和最小值都是钟声，但指出二者的根源本质不等于要拿掉这个尺度，活在相对中的人，总要借助一个框架来应世寄情。
庄子说齐物齐死生，说去分别，可要真的没分别，干嘛还区别着讲朝菌蟪蛄、蜩与鷽鸠呢？
小知不及大知，小年不及大年，所以小不如大、夭折的没有长寿的见多识广，这是个事实。
善恶同样是事实，人不能回避事实。个体总有一个基于事实的生活框架无法超越，那就要设法在尺度内逍遥，让心不要被自他所设的各种限制困住。
起分别、树观念时有欲，齐物、破观念后无欲，有意愿去分别，探索到的是能力边界及外部限制，无意愿而使物齐于心，进入的是物我两忘的统一及其自由。
我是鸠鸟，扑楞翅膀能从这树到那树，我若以此自得、我的同伴也认为所谓飞行不过就是这样而已，那就是被定义和认知所限了，当我了解到鲲鹏飞天是怎样一种恢阔，然后回看自己，虽然还是从这树到那树的本事，但我不会再以此为“飞之至”，不会沾沾自喜地活在一份脱离事实的、虚假的骄傲里了——我的心大过自身和外境的舞台，精神上得到解放和超越。
而作为一个人，我被困在社会定义出的善恶笼中，从心所欲就要撞笼碰壁、头破血流，我若以此笼自限，就渐渐活成了社会养的蛐蛐儿。而当我了解到善恶这类定义的本质，虽然身体出不去，但我在心灵层面已经对它形成了鲲鹏式的俯瞰：这不过是些人造的强名，别把它定义出来的东西抓得太死，镯子和手铐是一样的东西，重点在于你是选择去跳舞，还是去苦恼手腕与它的间隙。
这就是“夫唯弗居，是以弗去”——当你的心有所留恋，居住在那里，才会为其所困，而善恶作为尺度是一种随时代和社会不停流变的东西，你又为何要淹留在它身体里找窒息？
活在当代都知道裹脚不对，可又没人想着要撇掉自己的高跟鞋，这就跟奇怪。
“圣人居无为之事”，那就是不让理念在心中滞留富集，所以行为上他不裹脚也不穿高跟鞋、不要人们造作出来这份美的定义，裹上脚了，就“去”了，跟着满清走进历史了；披上当代的善恶了，就跟着这善恶被卷进淘汰的行列了。只有无所住留、无拘无束，才守了中、才集了虚、才能“弗去”，你与逍遥，才不二如一。