区块链神吐槽你提叔本华咱们就从他说起，叔本华认为意志和意识不同，他说意识分为自我意识和他物意识，自我意识即自己固有的意识，反之则为他物的意识，而他物的意识即认识能力，也就是使客观的认识成为可能的形式——什么叫做成为可能呢？
我们看到了一个圆滚滚红扑扑的东西，吃到嘴又甜又脆，这是一个客观的认识对吧？现在我们把这种客观的认识用一个概念来定义，叫它苹果，好，现在我们有苹果这个词了，在不与实物对应之前它是个虚概念，然后我们又将咀嚼吞咽的行为定义为吃，当吃这个概念只作为概念没有实际动作的时候，它就是一种可能，苹果只是概念不对应具体实物的时候，它就是一种可供去对应的可能，我们把概念堆叠在一起在脑中组合，在脑中搅动的都是可能，是抽象，而这种搅动是自我意识和他物意识的结合，是出于想搅动使之运转的意志，搅动的对象即一堆概念、一堆可能，一堆由自我意识推动的他物意识。
当我们在脑中想要思考“吃苹果”的时候，首先，我们先有一份感知，即对自我的感知，是先有一个主体，有了我，方生我想，然后——作为行为的吃和作为行为对象的苹果与我结合在一起，释放出了意志，或者说，使意志得以有的放矢。意志的去想或不想，这种变幻运动是自我意识的唯一对象。所以叔本华说，自我意识十分强烈地，甚至完全在为意志忙碌着。这导出了一个结论即：叔本华认为，意志是意识底层或背后的东西。
那么，意志有力吗？
回答这个问题又得搞清什么是自由，叔本华认为自由是个消极的概念，因为自由意味着障碍的消除，而障碍因其能障碍，所以具有力量。自由则分为自然的自由、智力的自由和道德的自由。
我们可以想想，我们的思维是出于自愿的吗？是我不想去想就能不想的吗？我的不想，是不是一种想？那么我们的思维，是否可以说完全是出于一种被迫？我们能自主的是“想”的去向和对象，但想去想和想不再去想都是在想，你可以扭转自己思维的方向和对象，但你无法扭转意志发生的必然性，也就是说，人一直在不自由中自由着、在或然中必然着，当你去和让你不自由的东西去对抗的时候，障碍你的东西将会体现出你的力量，那就是意志的力量。
所以意志强力与否，取决于你所遇的障碍和你想要争取到的自由的幅度。
接下来——意志是盲目的吗？
如前所述，我们知道在叔本华这儿，意志是自我意识和他物意识的原始推手，而人的自我意识和他物意识是成型的、现存的，人是基于这些东西来抽象外部世界，进而通过思考指挥行动来应对它，也就是说，它是个照不见自己内部情况的手电，如同我们可以用手去抓物，却不能用手来抓这只手。
意志不能象用眼睛看苹果那样去认识，而只能靠自我意识从内部直接地去认识，当我们去回看去探究意志的时候，是有一个回看探究意志的意志在先的，但发觉意志的存在，是因为有一个对自我意识和他物意识的分辨在先，而这两份意识的形成又是出于意志对外部世界的探求，所以意志受制于外部世界，自我意识和他物意识亦如是，故而意志在终级意义上是不自由的，自由只是自我意识面对自然世界时的一种错觉，而意志也一直在与障碍它自由的事物进行着冲突，如果意志不盲目，它会像逃进墓地的猫一样绕着碑走，但事实上它更像是一辆挡风玻璃上被泼了漆的车，朝一排排的碑直接撞了过去，换言之，人的意志一直因其盲目而用力。
那什么是仁呢？
仁者亲也，有知觉有感情的生物才会有爱、能建立亲密，没有知觉没有感情即不仁。
不仁是人对天地的判断，以万物为刍狗是在判断基础之上的推演。
天地因为没有知觉，所以不会有“以”，人扎个草狗祭天祭祖，用完后就扔了，虽然扔了，这里头仍有感情活动，即以草狗无价值为可扔——这有一份基于知觉的判断——你“以”了，或者说，你对待了并知觉了。
而这份以、这份对待知觉，天地是没有的。说天地以万物怎么怎么样，只是人的“将心比心”。
人生于天地之间，一“将心比心”，天地就成了人之父母，但这对父母太无情了，它们什么都供给人，但说洪水就洪水，说闪电就闪电，通过这些现象，人判断它们是没有知觉没有感情的，但人依然希望这些现象是行为，是一种故意的冷漠，所以人要献祭，要牺牲，要建立“我是因背离而遭抛弃”的罪恶感，试图与天地沟通感情修复关系，而老子看出了这只是人的一厢情愿。
所以老子这儿不可能发展出“原罪”，因为他这儿没有一份超越独存的意志，事物只是自然存在、相互并无亏欠，人觉得亏欠了神或天地，不是真的有亏，而是人自己心亏。
叔本华探索的是人（思维）的本质，老子观察的是人和自然的关系（其实是为说明圣人与百姓的关系），自然中没有强力和盲目的判断，它是有所自而有所然，是发生了就发展了，它不是因为有感情惹动机才发生发展。小草顶起石头生长，人从中看到意志看到力量那是人的事，因为人有感知要判断，老子说天威莫测，它不会对石头小草特别亲，也不会对人类特别亲，你并非特别受疼爱的那一个，别拿你的意志往天上套了，人的问题不是无奈，而是企图强行解释而使自己陷入了愚蠢。西方说不可试探你的神，东方说不要揣测圣意天心，总的意思差不多：人啊，别自作多情了。
“天地不仁以万物为刍狗”究竟是在说天的无情还是人的无奈？
hasmart
hasmart
https://www.zhihu.com/question/531664673/answer/2504047776
“不仁”作何解？
睡觉手压麻时什么样？感觉不到这只手了，想抬抬不起来，没有控制权——这叫麻木不仁，细说开就是无感知无体恤无控制。怵惕恻隐就是建立在感知上的，没有感知，仁义道德无从谈起。
小孩在井边玩，我们一见之下立刻心惊，脑子里是自己掉下去的可怕后果——对，第一个在心里掉落的不是他，而是我们自己。心念很细，一闪即逝，而当前念逝快、后念持续时，心中就只留后念清晰，这与回想梦境一理。
想到自己掉下去会摔伤淹死，于是就担心这孩子可别掉下去——以己推人、从害怕里生谨慎，这是怵惕，对他人不良境遇感同身受、看不下去，这是恻隐，这俩合起来就是同理心。
有些小孩就没有同理心，虐猫捻虫子毫不迟疑，看着非常狠，但他没任何情绪波动。他不是恨这虫子恨这猫，他的认知里自己就是在做动作，挤肠子就像挤牙膏，无法把猫的痛感和自身痛感联系起来。天地就像这种小孩子，比小孩子更甚，小孩为了伤害要触碰猫，然后觉察到猫的触感和体温，天地连这都没有。
人要拥有一件事物总得先感知它，感知到以后才能谈归属、谈控制，所以有和宰这两件事也是建立在感知上的。天地不感知，所以不有，因其不有，所以不宰，有宰都是打不仁这儿来的。
天地不仁是人对天地的认知，以万物为刍狗，也是人在替天去“以”，实际天地没有把这个当成那个的心理，有了，就有感知，就能仁了。
西方有种假说，说像地球这种生态圈可能是一整个智慧生命体，我们都是地球自洁系统的一部分，科幻小说也写过外星海洋是智慧生命体，如果天地真是智慧生命且有感知，只是人类没找到沟通渠道，那天地不仁就是不成立的——真相永远是相对性地存在，在没发现其假时，我们就先当真的说。
