区块链神吐槽《王剑讲银行：基本逻辑与分析方法》
各大网店已经上架
虽然专精特新企业一般指工业企业，但其他行业也一样的。比如银行业，尤其小银行，一样得面临如何走出专精特新之路的问题。如果走老路，也是没出路的。
一、银行业为何面临今天的问题
2008年的“四万亿”刺激是一个重大转折点，虽然当时并不觉得。
在那之前，银行业投放实业（过去主要指制造业、批发零售业等）贷款的占比很高。四万亿期间放出天量信贷，这些信贷最后在2011年宏观调控之后开始暴露不良，不良的重灾区是制造业、批零业的中小企业，于是银行开始从这些领域收缩信贷投放。
刚好这几年经济结构调整、增速下行，国家发展房地产、基建投资来托底经济，以实现软着陆。因此，大量的银行涌入了房地产、基建（城投或大央企）领域，服务中小企业的热情下降。
行长们要为老百姓的存款安全负责，规避高风险领域，转向低风险的房地产、基建，这原本也是出于好意。但这事又带来一个当时没有预料到的后果：由于房地产、基建太容易做了，技术含量比做制造业低，银行做了多年的房地产、基建之后，技术退化，已经不知道怎么做制造业了。
过去银行做制造业，需要专业技能和和职业素养。专业技能是指科学的信贷风险管理方法，比如说如何调研企业、审查企业，其实都有现成方法的。职业素养是指需要投入足够的时间精力和服务意识，解决企业难题。而房地产、基建的商业模式简单，风控主要靠信仰（土地信用幻觉、政府信用幻觉），所以对技术要求低一些（当然也不是一点技术含量没有），也省力一些。有抵押就能放，归根结底是当铺思维。
做惯了房地产、基建，承做制造业的能力便退化了。老一辈信贷员进厂矿、进车间的技能，也慢慢丢了。
如今，监管风向有变，严控房地产、基建的投放，要求银行支持实体，尤其是制造业、中小企业，那么很多银行就懵了。
这也可以解释为什么这几个月信贷投放不力。其实不是实体没有需求，而是银行原先只会做房地产、基建，实体的需求他们做不了。
二、必须看清风在往哪一个方向吹
这种严厉的监管要求的背后，是整个国家的经济发展阶段的要求。
改革开放后的40年，是工业时代，更通俗讲，其实是低端制造业时代。这是与我国当时的生产要素充裕、刚刚融入世界分工体系、海外传统制造业梯度转移等条件相吻合的。于是这段时间，我们享受了很长的一段红利。然后，这个时代谢幕之后，经济下行，历经十年左右的换档期（2008-2018年），GDP增速下行，内部结构剧烈调整。
我们不能全盘否定房地产、基建（所以也不能全盘否定四万亿），因为这十年换档期，就是靠房地产、基建投资来托底经济，实现软着陆。
如今逐步进入新的时期。如果不出意外，未来将进入中等增速平台，GDP增速保持在6%上下。但历史上，不是所有国家都实现这一平台的，有些国家就直接没落下去了，那叫中等收入陷阱（以拉美国家为代表）。实现中等增速平台的国家或地区有个共同特点，就是实现产业和技术升级。所以这就是我国现阶段的任务。
是的，中小企业是实现共同富裕的经典之路。不管是海外发达国家，还是国内偏富裕的地区（比如浙江省），都是中小企业发达的地区。这些中小企业分布于各行各业，百业百态，是人民的衣食来源。
所以，时代的风向已经非常清晰了。这时摆在行长们面前的课题，就是如何去顺应这个时代。
三、银行可能的“专精特新”之路
银行业要服务专精特新企业，那自己也得先做到专精特新。用原先服务房地产、基建那一套，或者服务传统低端制造业的那一套，是没出路的。新的路靠大家去闯，我坐在办公室肯定是不可能给大家指点江山的，因为这些问题的答案不会来自办公室。
但是，我可以介绍一些现有经验。目前比较成熟的有两个方向：
1．做小做散
虽然谈论很热闹，大家都在试水，但普惠小微客户（小企业、微型企业、个体户、农户等）依然是一片未完全开发的蓝海。
近年大银行也领了投放普惠小微贷款的任务，利率很低，于是对原先小银行做的小微信贷受到冲击。但大行不可能覆盖全国所有的小微企业和个体户，市场空间还是很大。要避开大行的冲击，就得进一步下沉，做小做散，沉到大行触碰不到的领域。
而这就需要一些技术模式，但国内外都是有通行模式的，比如海外IPC模式、信贷工厂模式、国内台州模式。现在再去讨论谁是什么模式就不准确了，因为随着技术扩散，现在大家都是博采众长，都是混合模式。目前国内小银都的主流模式，是在原来台州模式基础上叠加新信息技术，或者说是技术赋能后的人海战术。
但这一模式的难点是大规模复制，因为随时规模、区域扩大，自然会弱化“熟人社会”的作用，而熟人社会又是这种模式的根基。后来，有些新技术帮助复制推广，比如德国IPC技术，把一些尽调的内容尽可能标准化下来，成为标准化的表格，以便于复制推广。
2．做高科技
产业转型的重点方向之一是高新技术产业，这又是对银行的另外一种挑战。
传统产业的特别是现金流稳定（可预测性强）、重资产（有合适的抵押物），这一看就非常适合用贷款。但很多新兴产业完全不一样，高风险、高收益、知识密集型（知识能抵押吗？比如专利、版权等），显然不能完全用贷款来服务，更适合用股权融资。
这时，没有一家银行乐意把这些客户拱手让给投资银行的，也想用新模式留住这些客户。其实模式也是现成的。比如经典的“大资管”模式，银行为高新企业提供投行服务，为其设计融资方案，创设资产（比如股权、股票、债权等），同时银行又开办资产管理业务，向合适的财富管理客户发售资产管理产品，用于投资于这些企业的标的。
以此，银行同样实现了投融资对接，只不过由原先的存款、贷款对接，变成了AUM（管理资产规模，国内口径一般含客户存款）与FPA（客户融资总量）对接。
同时，对这些高科企业依然可以提供其他常规的商业银行服务，比如日常结算、贷款等。于是就成了“投行+商行”模式。
四、难点在哪
上面介绍了银行业两个可能的“专精特新”领域（当然肯定存在其他领域，大家可集思广议），都是有着成功案例和成熟模式的，市面上能找到非常详实的资料，而且这些案例就活生生地出现在我们身边，并不遥远，看似不难学。
但是，成功案例却又不多，很稀少，说明这些模式也是有很高门槛的，很难学。
比如小微模式，其关键要害并不是客户经理前端怎么去调研企业（这些技术其实都有成熟模板和话术，并不难，培训几个月就行），而是总行如何管理这些多客户经理，让他们既有自己的自主权，又控制好风险。
因为，客户经理是基于自己掌握的软信息来评价客户，软信息很难通过书面文字传递给后台的信贷审批人员，于是最经典的人海战术，是由前端人员当场就决定要不要放这笔贷款（只有他最了解客户）。这意味着前端人员有极高的自主权，而总行需要严格管控好他们的道德风险。管控道德风险是人类自古以来的难题，台州模式下以是高度市场化的激励约束机制来实现的，而大部分银行并不具备这样的机制，因此复制不了台州模式。
科技金融领域也是同理。银行长期以来是信贷文化，保守、稳健，跟投行文化截然不同。而“投行+商行”模式下，需要银行人员以投资思维看待这家企业。至于怎么去从投资角度分析这家企业，这也是有成熟技术的，对大部分投资公司来说都不是什么独门绝技。但是，前端人员完成投资分析后，报到总行审批，就遇到文化问题了。
银行，这些“专精特新”业务，并不是难在业务技术和产品层面，而是难在银行内部机制层面。
开银行就像练武功，招式易学，内功难练。我们分析一家银行，最后总是要看内功的。
https://mp.weixin.qq.com/s/P5mfkiQbrFsUm1EvmmSOJQ
王剑的角度
微信号
wangjianzj0579
功能介绍
投研就像摄影，永远胜在角度。分析师、摄影师王剑，欢迎交流。