区块链神吐槽关于Rollup与侧链的区别，网上看到一个比喻，讲的挺通俗易懂的，分享一下：
在说不同之前，需要先脑补一个场景：把ETH整条链看成鼎盛时期的北约组织，里面所有的ETH矿工看成是北约各国在北约各地驻扎的军队，每一笔兑换，都想象成一次“付费武装保护的金融押运”。
Matic（Polygon）无疑是当前最火的Layer2 ，但严格意义上来讲，目前的Matic，并不算一个Layer2，它只是一个侧链。
Layer1（特指ETH），侧链 Layer2 （特指Rollup）区别在哪？
Layer1 你对发生在ETH上的兑换，即北约境内的发起的金融押运，无比放心。因为你觉得很安全，毕竟你交了钱给军队，这些军队是世界上最强大的武装力量，且国际信誉极佳。
侧链 - Matic上的兑换，相当于你的这次金融押运并没有发生在北约境内，而是发生在印度，由印度的军队负责押运。
如果你的起点和终点都在印度境内，那么全程印度军队押运，和北约毫无关系。如果你的起点在印度境内，终点在北约境内，那么此次押运将会先由印度军队负责，然后车队开到印度与北约领地交接处时，交由北约军队继续押运。
所以侧链和Layer1（纯北约境内）相比，区别有下面这几个点（单就安全角度）：
1、印度军队实力不如北约，理论上存在境内恐怖分子劫持你的车队风险。
2、即便没有恐怖分子劫持，有存在可能印度军队眼馋你押运的钱太多，偷偷的给你扣押了一部分。
你可能想从印度境内押送一千万去北约地界，然而印度军队和北约军队交接的时候车里却只剩500万了，北约军队只会相信看到的钱数和印度军队的文件，剩下的500万被押运的印度军队私吞了，毫无疑问，文件也做了假。
这也是为什么说侧链安全性要低于Layer1，因为节点（军队）是侧链自主所有，跟主链没有关系。
其他的高速链，比如Near，Ftm，通过桥的方式连接ETH，你可以把这些链想象成韩国，日本等与北约有兑换或是贸易的国家，每个国家安全性各不相同，取决于军队的实力，以及信誉。
那么Rollup是什么？
Rollup相当于是——如果你把Arbitrum看成是非洲大陆，那么在这片土地上，负责武装押运的，是北约军队的嫡系部队，或者说北约军队直接远程控制的武装机器人。
那么你应该很容易看得出，在Rollup上面发生的兑换（金融押运），也是非常安全的，比所有侧链都安全，其安全程度接近，或者说等价于北约境内的金融押运。
https://weibo.com/1599901952/KwgpYtoBw
@投觉FUND
Arbitrum One 已全面上线，跨链教程：https://guiltless-goose-fd9.notion.site/Arbitrum-bc8b6f7acfe84f60ab71b97fce3d5bb4
统一回复一下大家关于 GAS 费用的问题：
1. Rollup 的 Gas 费用与 L1 Gas 费用挂钩，绝大部分费用产生在 L1，一小部分产生在 L2。而我们使用的 Gas 货币是 ETH，所以 Gas 费用和 ETH 价格以及 L1 的 Gas 价格都有关系。
2. Arbitrum 上发送一笔交易的费用也取决于拥堵程度，但一般也能达到 L1 的 1/10 或者 1/5。
3. Rollup 永远不可能像侧链一样便宜，但是 rollup 的安全性是扎根以太坊的，并且从未脱离以太坊的生态。在这中间，我们做了取舍。未来我们也会开发我们自己的侧链和 state channel 解决方案。
亲自体验 Arbitrum 和 Optimism 后，我们发现其普通转账成本约为 L1 一半，Uniswap V3 交易成本仅为 L1 十分之一。
撰文：潘致雄
https://www.chainnews.com/articles/115931150768.htm
由 Offchain Labs 推出的以太坊扩容方案 Arbitrum One 终于正式对外开放使用，而和它技术上相近的扩容方案 Optimism 也早已针对部分应用开放了使用，用户现在可以在以太坊主网体验这两个网络的一些 DeFi 应用了。
经过实际的体验，这两个网络的交易成本的确相比以太坊主网便宜了很多，低至主网的不到十分之一，甚至有部分交易仅为主网的三十分之一，不过相比此前两个团队预计的情况还存在约 10 倍的空间。
很多 DeFi 项目已经在 Arbitrum One 上线，比如 Uniswap V3、Celer 推出的跨链支付网络 cBridge、借贷协议 WePiggy、交易协议 Balancer、永续合约交易平台 MCDEX V3、衍生品平台 SynFutures 等。另外像 imToken 和 Go Pocket 等移动端钱包也都已支持 Arbitrum One。
而此前 Uniswap V3 和 Synthetix 也已经上线 Optimism 网络有一段时间了。由于 Uniswap V3 是目前两个网络均上线的 DeFi 协议，所以可以用它作为交易成本的对比。
不过由于交易的 Gas 计算方式会被用户的地址、交易复杂度、短时间价格波动、L2 的滞后性等多个因素影响，所以仅能作为参考。
三个网络 Gas 消耗计算方式不同
虽然 Optimism 和 Arbitrum 都可以做到某种程度的 EVM （以太坊虚拟机）兼容，但是还是和主网上的 Gas 计算方式有所不同。所以在对比这些网络的成本时，是无法直接使用 Gas Used 这个参数的。
比如说，以太坊主网的普通转账的 Gas 消耗是固定的 2.1 万，但是在 Arbitrum 上的 Gas 消耗是 64.4 万，在 Optimism 上是 88 万。具体的 Gas 消耗的计算方式，可以参考官方的一些文档，而且 Gas 的计算方式可能也会随着网络被更多人使用后，进一步优化调整。
Optimism 上 ETH 转账的 Gas 消耗为 88 万
所以本文的体验对比以及具体的 Gas 消耗是尽可能在同一时间内进行同类交易后统计得出的，但是这可能会存在一些误差。
Optimism：
https://community.optimism.io/docs/developers/fees.html
进入 L2 网络的成本：Optimism 为 Arbitrum 的 2 倍
用户在使用 L2 的应用之前，需要将自己在 L1 上的资产通过「网关」或者「桥」的方式充值到 L2 网络中，然后才可以与 L2 版本的应用进行交互。
Arbitrum 的代币「桥」
而这个进入 L2 的成本在如今 Gas Price 不到 100 Gwei 的水平下，可能需要几十美元左右的成本，约为以太坊主网 ETH 转账的 4 倍至 10 倍。
由于进入 L2 网络的成本是发生在以太坊 L1 上的，所以可以直接用 L1 交易中的 Gas Used 参数进行比较。以 ETH 转入 L2 为例：
- Arbitrum 的网关的 Gas 消耗量为 9.1 万（约 30 美元）；
- Optimism 网关的 Gas 消耗量为 21 万（约 70 美元）；
- 以太坊主网中 ETH 转账的 Gas 消耗量为 2.1 万（约 7 美元）。
普通转账的成本：约为 L1 的一半
同一网络中的资产转移也是非常常见的用户场景，比如 Arbitrum 用户之间的转账、Optimism 用户之间的转账、以太坊 L1 上用户之间的转账。
以 ETH （3500 美元）资产为例，在 Gas 没有较大波动的同一时期内：
- Arbitrum 上进行一次转账的成本约为 0.000716 ETH （2.5 美元）；
- Optimism 上进行一次转账的成本约为 0.000838 ETH （2.9 美元）；
- 以太坊主网的转账为 0.001995 ETH (7 美元)。
Uniswap V3 的交易：仅 L1 的十分之一
Uniswap V3 是目前部署在以太坊 L1、Optimism 和 Arbitrum 三个网络的 DeFi 交易协议，虽然他们部署的代码可能不完全相同，但还是可以作为一个参考。
以固定数额的 ETH （3500 美元）交易为 USDT 为例，在 Gas 没有较大波动的同一时期内：
- Arbitrum 交易的成本约为 0.00122 ETH （4.30 美元）；
- Optimism 交易的成本约为 0.0012648 ETH （4.4 美元）；
- 以太坊主网交易的成本约为 0.01771 ETH （62 美元）。
为 Uniswap V3 增加流动性：Optimism 优势明显，仅 L1 的三十分之一
Uniswap V3 提供流动性后会铸造 ERC-721 的 NFT，这是一个和上述几种交易完全不同的交易类型。
Uniswap V3 在 Optimism 上的 TVL 和交易量数据
以提供 ETH （3500 美元）和 USDT 的流动性为例，在 Gas 没有较大波动的同一时期内：
- 在 Arbitrum 中提供流动性的交易成本约为 0.0044796 ETH （16 美元）；
- 在 Optimism 中提供流动性的交易成本约为 0.001253 ETH （4.4 美元）；
- 在以太坊主网中提供流动性的交易成本约为 0.03456 ETH （120 美元）。
https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404676573444833291
